|
|
От
|
Neo1940
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
25.03.2013 10:15:26
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Его и...
>Мне кажется у Вас довольно типичная ошибка - типичная для многих современных оценщиков Тухачевского. Вы оцениваете ситуацию с современной т.з., или точнее - с т.з. второй половины тридцатых годов. А танки и промышленность в конце двадцатых, и во второй половине тридцатых - различались уже существенно.
>По-моему даже здесь на ВИФе разбирали вопрос о том, что имел в виду под танком Тухачевский в данной ситуации. А у него речь шла о танке военного времени и подавляющая часть его десятков тысяч танков - это были танкетки. И речь шла по сути об эрзац-танке - забронированном (легко) тракторе с пулеметами, вероятно без всяких башен (либо с эквивалентом пулеметной башни а ля пулеметный Т-26 или Т-37). И большей части оборудования, про которую Вы пишете - в данной ситуации не требовалось. В принципе - для начала тридцатых наверное такого танка было бы достаточно. Потом нет - но и потом ведь, с усложнившейся технологией, с заметно выросшими возможностями промышленности - в 1941-42-м гг. пришлось клепать десятки тысяч Т-60 на вполне себе автомобильных заводах.
Не согласен.
Танки Тухачевского - на базе Фордзонов-Путиловцев и полуторок (или он другую базу имел в виду? Какую?) не могли нести нормальную - не пробиваемую винтовочной пулей - броню. Соответственно, даже в конце 20-х - начале 30-х боеспособными не были. Винтовки уже на вооружении были :)
Первая мировая показала, что танки, пробиваемые из обычных винтовок, неудовлетворительны.
С этим-то вы согласны?
С уважением,
Ромасёв Кирил