|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
23.07.2008 23:49:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Кем?
>Еще раз - вам про "правильное сражение"; вы - про мелкие стычки и проч. действия "малой войны".
>Если вы так хотите показать крутость казаков, то найдите хоть один пример, когда они "лоб-в-лоб" с регулярной кавалерией в "правильном сражении" дрались.
я не хочу показать крутость казаков, они такие же солдаты, как и немецкие кирасиры и гусары, с которыми они вполне могли воевать, но в отличие от прусской кавалерии, у нас никто не стрял в дрогнувших, поэтому атаки на пехоту были практически нереальны, но у меня есть подозрение, что если бы у нас было бы аналогичное принуждение, так же бы атаковали
разница лишьв том, что "расстрельная команда не промахивается, а вражеский пулемётчик может и промахнуться", у немцев такие методы были, у нас нет, да это понижало ударную мощь в лобовых атаках, но у нас никто не ходил в самоубийственные атаки на картечь, как зейдлиц при кунерсдорфе, только потому, сто приказал фридрих, хоть его кирасиры не железные, как он сам это сказал
>Ну так дайте ссылку на том, страницу или что-то подобное.
прочитайте полностью, найдете много интересного
>Ну вот, опять.Вы тут про, фактически, партизанское нападение, а я вам - про регулярное сражение.
>Исходный смысл моего поста вы опустили - а он был таков, что в полевом столкновении сотня казаков не опрокинет прусского гусарского полка.
русские казаки аналогичной численности сделать это могут
а в как вы выразились "малой войне" кавалерийских сшибок "эскадрон на эскадрон" было не много, а очень много, и тут немецкая кавалерия не всегда была впереди, на что цитен полный отморозок, как и его "черные гусары", так при гарау в стычке 2 эскадронов против трех сотен казаков и он облажался
>Могу резумировать: в XVIII-XIX вв. казаки не являлись полноценной заменой регулярной кавалерии. Тем более, тяжелой кавалерии.
казаки не были тяжёлой кавалерией, но это не значит, что они не могли с ней бороться
умение воевать включает в себя также умение использовать слабые и сильные стороны противника, а не исключительно самоубийственные атаки лоб в лоб, чего вы так упорно не хотите понять
>А еслми вернуться к изначальной теме, то много ли вы примеров действий казаков в регулярном сражении приведете? И не где-нибудь у черта на рогах на флангах, в виде пугания обоза, а именно в виде хождения в атаку на построения пехоты и схватки с регулярной кавалерией.
кавалерия на нерасстроеную пехоту не ходит, у неё другая задача во всё том же регулярном сражении, не надо взваливать несвойственные функции