|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
23.05.2008 18:02:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Задачи абсолютно нормальные, бесспорно, но почему они внесены в один список?
>Скажу как гуманитарий
>>>Таким образом появится служба,которая:
>>>1) в мирное время
>>>- обеспечивает армию с полицейской точки зрения;
>>>- выделяет силы для обеспечения чрезвычайного положения в районах мятежей;
>>>2) в военное время кроме того:
>>>- обеспечивает безопасность тылов действующей армии;
>>>- обеспечивает с полицейской точки зрения оккупацию.
>>
>>Казалось бы первая задач и последущие три между собой имеют очень мало общего. Одно дело - выяснять, кто же из "дедов" проломил табуреткой голову "борзому" "духу"; и совершенно другое - предотвратить разграбление административного здания недовольным населением. В этих двух случаях от исполнителей требуются различный опыт, различные навыки, и различный психологический склад, наконец.
>Для выяснения, кто кому что проломил, а также кто что украл, а также кто и почему в пьяном виде шатался за забором части и приставал к прохожим, нужна оперативно-розыскная служба.
Угу.
>Для ловли дезертиров и самовольщиков, пресечения хулиганства, обеспечения действий оперативников на оккупированной территории требуется наряд автоматчиков с дополнительной юридической подготовкой.
>А еще такие автоматчики нужны для контроля территории.
>Защитить административное здание от недовольного населения может и ОМОН. Он специально для этого придуман.
>А вот для действий в хвосте действующей армии и обеспечения безопасности тылов необходимы специально подготовленные подразделения, которые могут взять под контроль объекты, организовать комендантскую службу, интернировать нежелательных лиц и пресечь произвол со стороны собственных военнослужащих.
Ещё раз угу. Но всё это гораздо ближе к задачам ППС или ОМОНа, чем к помянутой выше оперативно-розыскной работе. Какой смысл возлагать и то, и другое на одну и ту же структуру.