|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Старик
|
|
|
Дата
|
19.05.2008 16:34:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вас послушать, так ЛЮБОЕ оружие, которое можно совершенствовать - неэффективно
>1. Отдача ВЯ-23 была излишне большой для истребителей. Потому ее на истребитель и не поставили, хотя и хотели.
Зато НС-37 на истребитель поставили.
Что же касается Ила, то у ВЯ-23 отдача была великовата, тем не менее ее использовали. И врят ли Вы рискнете утверждать, что она была неэффективна.
А про НС-37 почему то утверждаете.
>а поставили вдвое больше НС-23
На Ил-10 поставили СТОЛЬКО ЖЕ НС-23, сколько ВЯ на Ил-2.
4 пушки было только на Ил-10М.
>3. Про излишнюю отдачу ВЯ и НС-37 для истребителей говорил не я, а тот самый А.Нудельман, который еще в 1943-м выступил с инициативой снизить мощность 23-мм и 37-мм патронов ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПУШЕЧНОГО ВООРУЖЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ и ШТУРМОВИКОВ. Ведь из НС-37 с тех же ЯК-9Т фактически нельзя было вести автоматический огонь. А из Н-37 можно (что показали испытания).
И что из этого? Кто его НА ПРАКТИКЕ вел?
Короткие очереди из 2-3 снарядов вести было можно и из НС-37, а длинными очередями и МиГ-15 крайне редко стреляли. В корее у МиГов очереди обычно были всего 3-5 снарядов. Расход в 20 и менее 37мм снарядов за весь бой, при 4-5 очередях дело там самое обычное.
>>Ну думаю можно тогда вспомнить ВАШЕ ЖЕ утверждение, про то что предки дураками не были.
>
>Именно не были
Зачем же они тогда клепали по 100-150 як-9Т в месяц, если самолет был, как вы утверждаете, неэффективный, а они не идиоты?
>>И клепали Як-9Т по 100штук в месяц, не потому, что он был неэффективным.
>
>Нет. Его, как и ПТР и Т-60 клепали потому, что ЛУЧШЕГО НЕ БЫЛО!
Так он был ДОСТАТОЧНО эффективным для примерения или нет? Если нет, то на кой черт его тогда клепали, даже при условии, что лучшего не было?
И может быть прокомментируете средний расход 37мм снарядов на один сбитый и средний расход 20мм снарядов, данный в Степанце.
Объясните почему это боекомплекта "неэффективной" НС-37 хватало в среднем для сбития (по нашей оценке) одного самолета, а боекомплекта "эффективной" 20мм (не имеющей проблем с отдачей) не хватало? Причем это при стрельбе преимущественно по маневренным целям.
>Простите, эту теорию я выстроил очень давно и ей придерживаюсь.
Т.е. Вы до сих пор собираетесь настаивать на том. что як-9Т был не массовым???
Тогда и спорить не о чем. Это уже вопрос веры.
>Например, на переписке Техуправления НКВ и ОКБ-16.
Нельзя ли конкретнее?
>>А кто КРОМЕ ВАС говорил про "курортное" отражение налетов?
>
>Да вы и говорили. Сначала по ним РС-ами, потом из НС-37 с 500-1000 м и они валятся.
Цитатку можно про курортное?
>1. Зачем мне это доказывать?
>2. ЯК-9Т - НЕДОСТАТОЧНО ЭФФЕКТИВНЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ-ПЕРЕХВАТЧИК, который якобы сможет сорвать все налеты "боингов". Если вы опять не поняли, то боюсь, последующие попытки объяснить это будут также тщетными.
Т.е. доказательства не нужны и это аксиома? Тогда и обсуждать нечего, вопросы веры не обсуждаются.
Я то надеялся, что Вы какую то АРГУМЕНТАЦИЮ дать сможете.
>>Я уж не говорю про то, что те же миГ-15 почему то огонь начинали вести с дистанций более 1000м, а уж защищенность у этих МиГов была вполне сопоставимой с Ла и яками.
>
>ДА ПОТОМУ, милейший сер, что ОНИ ЛЕТЕЛИ УЖЕ СО СКОРОСТЬЮ ВДВОЕ БОЛЬШЕЙ
Что было только в минус для них, потому что стрелять и целиться не успевали.
Якам шасси и тормозные шитки при атаках выпускать не приходилось.
>чем ЯК-9Т и имели КУДА БОЛЕЕ ХОРОШИЕ ПРИЦЕЛЫ.
Попадали и при стрельбе с неподвижной сеткой прицела.
> Но даже миГ-15 ПОЧЕМУ-ТО НЕ БЫЛИ ВООРУЖЕНЫ НС-37, но ПОЧЕМУ-То более слабыми Н-37.
Потому что теоритически Н-37 лучше, чем НС-37 (практически не факт, учитывая, что длинными очередями особо и не стреляли).
Только из этого не следует, что НС-37 неэффективна.
Вас послушать так ЛЮБОЕ оружие, которое можно совершенствовать является неэффективным.