|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Роммель
|
|
|
Дата
|
02.01.2007 00:35:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: танковая атака...
>В Белоруссии летом 1944 у немцев людей было много,а танковых дивизий всего одна.Вот и получили в тылу танковые корпуса
Много, да недостаточно много. В ГА "Центр" (да и в ГА "Север" тоже) были "сточенные" дивизии, которые держали излишне растянутый фронт. Естессьно, такое построение требовало присутствия в тылу мобильной "пожарной команды" на случай прорыва механизированных советских частей, и тот факт, что Гитлер оставил в тылу ГАЦ только одну (20ю) ПцД был большой глупостью. Однако, сам факт прорыва становился возможным лишь благодаря исходной нехватки пехоты. Где ее относительно хватало, немцы вполне могли держать удар (давайте, вспомним долбежку в лоб немецкой обороны в начале "Румянцева," или, уже конце войны, долгие и бесплодные атаки в Курляндии, где мы так и не смогли прорвать фронт, несмотря на наличие там у противника единственной, изрядно сточенной ПцД (14й)). Так что, прежде всего фюреру надо было отступать на Вислу и сокращать фронт, который весной 44го выдавался пузырем на восток.
Разумеется, более равномерное распределение мобильного резерва также могло способствовать успеху немецкой обороны. Фюрер же начал типа "ставить все на красное." Передержал мобильные резервы на Ю-В-получил "Багратион." Перебросил их на Вислу-получил Яссо-Кишиневскую. Пересытил танками западный фронт и С-В-получил Будапештский котел. Бросил последние резервы на Балатон и деблокирование Будапешта-получил прорыв на Одере. Однако, роль панцердивизий потому только и возросла, что она стала решать задачи, обычно решаемые пехотой.