|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
16.01.2006 01:51:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2ZaReznik] Зенитные
Приветствие
>>Сколько лет для этого надо?
>В смысле? Сколько необходимо лет, чтобы сделать такую спарку? Или же сколько должно пройти лет, чтобы была поставлена такая техническая задача?
Скажите, сколько лет у нас разрабатывали универсальный пулемет ДС-39? А сколько Федоров создавал свой спаренный танковый?
>>А главное - ЗАЧЕМ?
>Как это зачем? Самолеты сбивать :))
Дак не сбиваются. Вот ведь штука какая! Математика проста. Берем скорость атакующего самолета, время пролета и получаем, что турель должша за две-три секунды выпустить Х патронов (где Х либо ограничивается магазином, то-есть 50-60, либо скорострельностью оружия) в пределах угла примерно 120 градусов по вертикали, причем через себя. Это сколько в самолет-то попадет? Правильно! Нуль целых, а остальные все десятые. Только психологический эффект и получается.
>>Ведь уже вот-вот появятся зенитные танки.
>Ну а бюджет у нас не резиновый... Короче, лучшее - враг хорошего. Идея понятна.
Именно! Ибо сколько надо турелей, да пулеметов (тем более - спарок), да сколько подготовленных стрелков? А может экономнее иметь взвод зенитных танков на роту простых?
>>Извините, в 1940-м еще не было перпетум мобиле и потому РЕАЛА, о котором вы говорите, никто предвидеть не мог.
>За перпетум мобиле ничего не скажу, но похоже, что выводы из имевшегося НАШЕГО опыта (ну не были те же японские самолеты верхом живучести) уступили обрывочной информации и гипотетическим построениям из польско-французского опыта. В итоге получились вот такие требования какие получились. Дальше стали реализовывать их в метале.
И заметим, весьма правильно реализовали-то. От самлетов считанные единицы танков гибли-то.
>Впрочем, заранее соглашусь с вашим аргументом насчет "заднего ума" - просто пытаюсь понять расклад и логику.
Если чем помогу, буду рад.
>>Дак разве это аналог турели? Это скорее аналог зенитного танка на базе легкого танка.
>Нет, конечно же это не аналог турели. Но установка использующая 7.7-мм пулеметы. Т.е. нулевая эффективность образца 1940 vs именно ПВОшная установка образца так 1944. Т.о. кто-то еще считал, что все-таки пулей 7.62 самолет можно сбить ;)
Это аналог счетверенного "максима" только на шасси БА. То-есть по проходимости и подвижности полный аналог "счетверенки". Только вот статистики сбитых так что-то шибко мало.
>>Правильно полагаете.
>Но зачем тогда выдвигалось столь нереальное требование для пулеметов? Чтобы дополнительно стимулировать переход на МЗА и зенитные танки?
Я? Я ничего не выдвигаю, но понимаю, что когда самолет подлетит на 200 метров, угловая скорость у него будет стремиться к бесконечности. Так стоит ли игра свеч?
>>А разве это эксклюзив? Ме-110 и Хе-123 просто наиболее сохранившимися были. Еще там пару Ме-109 в обломках исследовали.
>Таки эксклюзив :) Впрочем, я не о самих самолетах, а о теме авиационных трофеев из Польши, в особенности немецкого происхождения.
Да это всегда было. Всегда чужие подбитые и вражеские и союзные старались себе притащить. И не только танки с самолетами. Винтовки тоже. Нормально это.
>(помнится мелькали опросы: "А чего бы хотелось такого-эдакого почитать?" - ИМХО оччень даже вполне оно)
Согласен, тема очень интересная. Вот бы кто-то раскопал.
>>Простите, я с вами не согласен. Требования на тот момент были единственно правильными.
>Почему?
>На 600 м пикирующий бомбардировщик встречать пулеметами уже поздно.
Не пикирующий, а атакующий. А раньше пулеметом вообще встречать бесполезно.
>Предполагаемый бронированный штурмовик - бесполезно.
А винтовочным калибром, так тем более.
>Левел бомбер скорее чуть выше поднимется.
И опять вы уверяете, что требования завышены?
>Но зато весь остальной авиазоопарк будет лезть еще ближе.
Истребители? С какой угловой скоростью?
>Ну и кого тогда надо встречать на 600 м?
Не НА 600 м с С 600 м. Атакующие самолеты пулеметами.
>Все-таки интересно понять, что именно рассматривали в качестве "основного противника" при выработке этих требований.
Дак вы сами их чуть выше себе очертили.
>М.быть в т.ч. предполагали обязательное наличие у противника в больших количествах аналога РС-82/РС-132?
Нет. Наличие 20-мм и 37-мм автоматических пушек.
Хотя может и РС тоже. Но я про предположение наличия РС в немецкой армии не встречал.
Подпись