|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
15.08.2005 18:02:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
На вопрос о количестве вы не ответили.
То есть оставили выбор количества за мной. Я, в силу природной лени, выбираю "один". Факт, на который Пыхалов закрывает глаза при рассуждении о англо-франко-советских переговорах 1939 года - записка с инструкциями Сталина Ворошилову. Факт весьма важный для уяснения позиции СССР на этиох переговорах, и достаточно известный. Человек берущийся рассуждать о переговорах и не упоминающий этой записки либо крайне некомпетенетен в этом вопросе, либо крайне предвзят.
>Раз есть И ТАКИЕ ВЕЩИ, ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ - почему бы и не сказать? Или Вы не хотите, чтобы Пыхалов "совершенствовался" - поскольку его позиция в целом Вам антипатична?
Как тут не вспомнить известный "Трактат о м..." ( http://www.unpeople.ru/misc/1/5_1.shtml ):
Например, обычный человек скажет:
- Ну что, пошли?
М...к скажет по-м...цки:
- Ну что, пошли? Ты не бойся!
Вынуждает человека сказать:
- А я и не боюсь!
Вынуждает оправдываться перед м...ком.
Так и здесь. Обычный человек спросит:
"Почему бы и не сказать?"
А нe:
"Почему бы и не сказать? Или вы не хотите чтобы Пыхалов совершенствовался?"