ВИФ2 NE

	От	Алекс Антонов
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	11.08.2005 17:38:25
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: [2 Алекс

>> А кто есть тот же механник-водитель как не танкист по своим навыкам?

>чтобы ответить на этот вопрос необходимо узнать номера той и другой ВУС - если они разные значит он не танкист.
>У тебя есть эти данные?

Я говорю о фактических навыках, а ты о номерах ВУС. Представим ситуацию, на вооружение одновременно с БМП-3 принят легкий танк на той же базе - навыки механников-водителей совершенно одинаковы... но мы будем орентироваться на номер ВУС? :-)

>>Наводчик-оператор же, чем его артиллерийские навыки отличаются от навыков наводчика ротной противотанково-зенитной пушки которую не успели принять на вооружение до начала ВОВ?

>Тем что наводчик ротной противотанково-зенитной пушки не умел применять птур.

А применение ПТУР это уже не артиллерийский навык. Именно по этому наводчик не просто наводчик, а наводчик-оператор.

>> Еще Суворов отмечал что боевая подготовка должна быть сложной и тяжелой, тогда в бою легче. ;-)

>Ты опять перепутал.

Тяжело тебе спорить с теми кто постоянно чтото путает, да? :-)

>>>Нет необходимости - при встречном бое, при удержании позиции, при преследоваии пр-ка, в охранении/дозоре.

>> При встречном бое, при удержании позиции, есть необходимость в бронегруппе:

>А причем тут бронегруппа?

Бронгруппа такое же смешанное (состоящее из мелких подразделени различных родов войск) формирование как и штурмовая группа, только бронегруппа не штурмует (решает наступательную задачу) а обороняет.

>не вижу. Првильнее писать "как мне (тебе т.е. ) - кажется.."

Давненько я не видел такого что бы мне было креститься надо. :-)

>>на сегодня необходимость в сводных формированиях состоящих из мелких подразделений

>А причем здесь бронегруппа?

А бронегруппа как раз и есть такое сводное формирование. Таким образом сводные разнородные формирования боевой силой взвод-рота сегодня решают не только наступательные но и оборонительные задачи.

>чтобы обеспечить управление огнем

Управление огнем обеспечивается тактической АСУВ, средства которой сегодня добираются не только до каждой боевой машины, но и до отдельного бойца. Автоматизация на марше, без нее да без механизации (с лошадками и лямками для перетаскивания силами расчета) среднекалиберная пушка до сих пор оставалась бы средством полкового уровня.:-)

>>Артиллерист уже есть в мотострелковом отделении на БМП.

>это наводчик-оператор.

Наводчик пушки - это артллерийская специальность. Пушка на БМП есть да/нет?

>>Тебя просто пугает

>не пугает

Значит смущает. Так или иначе заставляет испытывать дискомфорт. Иначе и не было бы почвы для спора. Ты бы не ретроградствовал, а одобрил установку 100 мм орудия на БМП-3. :-)

>>что сегодня у нас воплощена технически возможность вооружить этого артиллериста артсистемой не "ротного", а "дивизионного" калибра.

>"артиллериста" можно вооружить чем угодно. Вопрос в способности его применить это вооружение с максимальной эффективностью

Человеческих или технических "способностей"? Если технических, то У "пользователей" пушек БМП-3 достаточно технических средств для их эффективного применения. Добавить к ним еще и бортовые информационно-управляющие системы связанные с информационно-управляющей сетью тактической АСУВ и пушки БМП-3 (под управлением наводчиков-операторов и командиров БМП) окажутся в интерактивном режиме способны решать все те задачи, которые в годы WWII могли решать лишь пушки подразделений (частей) полковой и дивизионной артллерии после достаточно длительной подготовки. Прогресс.

>>Ретроградствуешь ты, нового пугаешься вообщем. :-)

>нет, это ты выдумываешь :)

Понятно что ничего иного ты не можешь сказать в свое оправдание. :-)

>> Для отделений на БМП эта пушка была в свое время дадена штатно.
>
>Какая "эта"?

В свое время "ротного" калибра. С появлением БМП-3 - "дивизионного" калибра.

>>Во второй половине 80-х появилась возможность штатно дать мотострелковому отделению артсистему не "ротного", а "дивизионного" (если рассуждать в терминах конца 30-х, начала 40-х годов прошлого века) калибра.

>вот это как раз лишнее.

Как говорит нам Михаил Свирин - "Не стоит считать себя умнее предков". Ты считаешь себя умнее и образованнее создателей БМП-3? :-)

>> Это большое достижение наших конструкторов БТТ.

>ну если рассматривать это как подкованую блоху, до несомненно. Вот только подкованная блоха перестала плясать.

Какие то у тебя аналогии... БМП-3 (и комплекс ее вооружения естественно) снискала не только отечесвенное но и международное признание, и не в качестве этакого "кунштюка", а в качестве штатного боевого средства. В те же ОАЭ БМП-3 "плясала" и "пляшет" лучше "распиаренного" "Леклерка" который в условиях приближенных к боевым постоянно демонстрирует отказы в работе своих "технологических чудес".
Вообщем мне то что, не нравиться тебе БМП-3 ну и Бог с ним - тем кто с ней работал она нравиться.

>> Перспективные автоматизированные системы связи и боевого управление допускают централизованное использование децентрализованной на поле боя артиллерии, и это хорошо.

>Где я могу про это почитать?

Где ты можешь почитать про современные автоматизированные системы боевого управления? Про иностранные на русском вестимо в ЗВО, про отечественные... ну кроме "Военного парада" ничего посоветовать не могу.

>Почему ты приводишь цитаты ВСЕГДА про то что я знаю, и ограничиваешься общими словаи про то что я не знаю?

Я не знаю что ты знаешь. Видимо то что ты знаешь ВСЕГДА опубликовано в Рунете, потому как по большей части я использую цитаты из электронных источников (бумажные не всегда у меня под рукой, да и как выяснилось оппоненты не ценят тяжкий труд который приходится проделывать при цитировании бумажных источников).

>по поражению укрытых целей - не должны, т.к. МСО не имеет собственных средств разведки и обнаруживает цель непосредственно вступая с ней в огневой контакт.

"Внешними отличиями нового БТР-90 являются установленный в задней левой части башни вынесенный автоматический гранатомет АГ-17 «Пламя» с дистанционным приводом... Автоматический гранатомет позволяет уничтожать открыто расположенную и укрытую в окопах и складках местности живую силу противника на дальностях до 1700 метров."

>для поражения лобовых проекций бла-бла-бла - достаточно орудия кадибра 45-76 мм

Конструкторов сегодня устанавливающих на БТР и БМП автоматические гранатометы АГ-17 и АГ-30, а так же войсковых рационализаторов приваривавших АГС-17 на на броню БТРов и БМП можно признать вредителями? :-)

>> Извини, а как можно использовать для поражения укрытых за складками местности целей 76 мм артсистему высокой баллистики

>никак

А как же их поражать, оставить без огневого воздействия? :-)

>>и зачем в РККА перед Великой Отечественной войной изобретали и принимали на вооружение
>>батальонные мортиры, батальонные и ротные минометы, автоматические и ружейные гранатометы. Разве не для поражения укрытых целей навесным огнем?
>
>для поражения укрытых целей навесным огнем. Именно!

>Именно что в качестве такового средства на БМП достаточно иметь автоматический гранатомет.

С рубежом эффективного огня 1700 метров? Вообще то взглянув на характеристики современных ПТРК ты мог бы давно уже уяснить что БМП приходится бороться с танкоопасными целями на дистанциях до 4000 метров, причем эти цели почему то зачастую появляющиеся, и соответсвенно скрывающиеся (в окопах, складках местности) в связи с чем настильным пушечным огнем подавляются они зачастую плохо.
Так с чего ты взял что вооружением БМП необходимо подавлять навесным огнем укрытые цели не далее как до рубежа 1700 метров?

>> Или отделению можно дать только оружие для поражения укрытых целей навесным огнем на диальности до 1700 метров, а от 1700 метров до 4000 метров это уже излишество?

>Да, верно. На глубину своей близжайшей задачи.

У отделения нет ближайшей задачи. У отделения есть обьект атаки. У взвода так же нет ближайшей задачи - у взвода есть обьект атаки и направление дальнейшего наступления. Ближайшая задача начинается с роты... Ближайшая задача мотострелковой роты первого эшелона состоит в "уничтожение противника в опорном пункте взвода первого эшелона и овладении им" глубина ее до 500 метров.
1700 метров эффективной дальности стрельбы примерно соответсвуют ближайшей задаче батальона первого эшелона (до 2 км). Я так понимаю ты считаешь что в батальоне не следует иметь огневые средства с дальностью стрельбы свыше 2 километров? :-)

>>И так ведь понятно что интегрирование среднекалиберного орудия низкой баллистики в систему из стабилизированного малокалиберного орудия и ПУ ПТУР с автоматом заряжания очень выгодное мероприятие по критерию "стоимость-эффективность".

>Мне - не понятно.

Значит тебе не дано понять. Впрочем все же попытайся.

>> Установка на БМП автоматического гранатомета АГ-30 позволяет штатным вооружением БМП вести борьбу с укрытыми целями обстреливая их навесным огнем на дальности до 1700 метров, но дальность 1700 метров отнюдь не является достаточной потому как скажем не перекрывает всего диапазона дальностей возможного применения массовых ПТРК.

>См. комплекс вооружения БМ-ПТ предназначенный в частности для борьбы с оными. Где там 100 мм пушка?

А кто тебе сказал что я в полном восторге от БМПТ? Я вот вижу что своим вооружением она как раз не способна подавлять танкоопасные цели в пределах полной эффективной дальности стрельбы этих целей, посему вооружение БМПТ нельзя признать удачным.

>> Возможность ведения огня очередями из 76 мм орудия на боевых бронированных машинах легкого (боевой массой до 25 тонн) класса сегодня не реализуема по ряду обьективных технических причин.

>Каких?

Масса-габаритных.

>>Ты думаешь почему в модернизируемый ПТ-76 модернизаторы установили не 76 мм а 57 мм автоматическую пушку? Потому что 76 мм автопушка НЭВЛЭЗАЕТ.

>пока.

Когда влезет? :-)

>> К тому же установка такой пушки не обеспечивает боевой машине возможность ведения навесного огня (для чего сегодня на танках и БМП устанавливаются минометы, автоматические гранатометы

>которых на мой взгляд вполне достаточно.

Подавлять ПТРК извини необходимо на полную дальность их эффективного огня.

>>>А чего ты вдруг про ЗиС-3 вспомнил, если мы говорим о 95 107 мм артсистемах?

>> Для того что бы буксируемая артсистема более тяжелая чем ЗИС-3 могла использоваться в качестве орудия сопровождения, она должна быть самодвижущейся, а лучше самоходной. Что ж, вспомним послевоенные самодвижущиеся 85 мм пушки и АСУ-85. Ушли от "необходимого и достаточного" калибра 76 мм обеспечив возможнось сопровождения пехоты.

>Так это отнюдь не орудия низкой баллистики. В число их задач входили также и задачи ПТО

На БМП-3 задача ПТО решается другим способом. По этому орудие БМП-3 удалось оптимизировать для борьбы с пехотой и небронированными (легкобронированными) танкоопасными целями, как открыто расположенными так и укрытыми в окопах, складках местности и огневых сооружениях на всю эффективную дальность противотанкового огня этих танкоопасных целей.

>Отчего ж? Я всегда уважаю того, кто сообщает мне НОВУЮ информацию.

Надеюсь в этом письме мне удалось сообщить тебе кое какую новую информацию, в частности об обьектах атаки, ближайших задачах и дальности эффективного огня современных противотанковых средств.

>не знаешь что ли?

На память цитировать не умею. А что?

>> А пока подумай над возможностями информационно-управляющей системы установленной на том же "Страйкере" по целеуказанию для бортового 40 мм гранатомета Mk.19.

>Подумаю, если снабдишь меня источником информации.

Не сегодня.