|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
15.05.2008 14:44:52
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Методы воздействия...
>Методы воздействия на арестованных в 30-е годы – по-просту – говоря, пытки – насколько широко применялись? У меня сложилось впечатление, что распространение они получили лишь в 37-38 году, с началом действительно массовых репрессий – до этого же применялись весьма ограничено.
Дедушка мой был следователем НКВД в Москве (мл. лейтенантом в 1936 г., согласно сохранившимся наградным серебряным часам), разговорчивостью не отличался, но кое-какое представление создается.
Никаких формализованных пыточных процедур в НКВД не было (что принципиально отличает его от гестапо) - во всяком случае, на "массовом низовом уровне". Из "специнвентаря" имелась разве что дубинка в виде резинового шланга с залитым внутрь свинцом, плюс подручные предметы и собственные кулаки. Формально физические методы воздействия считались незаконными, да и эффективность их для более сознательных следователей, искавших действительных врагов народа, представлялась сомнительной. Не стоит думать, что в НКВД служили сплошные циники, которым было все равно, кого сажать - преобладали как раз искренне верующие большевики рабоче-крестьянского происхождения. Я бы даже сказал, люди высоко моральные, на свой специфический лад.
Однако был "план по раскрытиям", и была своя табель передовиков. Причем план увеличивался, по мере "обострения классовой борьбы", и к методам его выполнения относились все "либеральнее" (в смысле закрытия глаз на незаконные методы дознания). Точнее, имели место своего рода волны - иногда требовали ускоренного добывания доказательств любой ценой (принимая за них и явные самооговоры, и доносы из своекорыстных побуждений), потом наступала полоса зажима (вплоть до чистки самых рьяных "выбивальщиков").
На практике очень многое зависело от конкретного следователя. В общем, если следователь ухитрялся добывать доказательства без "физических методов" - это всегда приветствовалось и ценилось. Тем же, кто не обладал умением, приходилось "выполнять план" побоями, но на это смотрели как на халтуру. В периоды обострений "халтурщики" могли даже выбиваться в формальные передовики - но потом в периоды чистки они же первые шли в расход в рамках борьбы с перегибами и нарушением соцзаконности. Их не ценили. То есть такая прямолинейная ретивость была рискованным делом, в долгосрочной перспективе.
И, конечно, многое зависело от региона - какие там подобрались кадры и сложились отношения. Запомнился рассказ, как к коллегам деда в УНКВД по МО приехали делиться опытом "передовики" из Ленинграда. На показательном допросе некий обвиняемый в "левой оппозиции" стал запираться и тогда наблюдавший за этим ленинградец, ни слова ни говоря, вырвал из-под него табуретку и одним ударом разбил голову. И еще заявил, что так и надо с ними обращаться. Как я понял, на окружающих этот эпизод произвел скорее шокирующее и тягостное впечатление (то есть нормой не был, и одобрения не встретил).
В общем, пытаться подвести всю длительную и разнообразную практику под единый знаменатель - занятие бесперспективное и заведомо неправильное. Было очень по-разному в разное время, в разных местах, на разных уровнях дознания.
> http://forum.milua.org/viewtopic.php?p=60634#60634
Такие свидомые сайты и свидомые активисты с их форумов заведомо не интересуются объективной истиной. Их цель - пропаганда определенной идеологии, точнее, набора готовых идеологических штампов. В лучшем случае, они подбирают частные факты под эти штампы (сознательно игнорируя противоречащие факты, пусть даже их в десять раз больше), в худшем - занимаются подтасовками, пытаясь выдать злонамеренно запущенные слухи и мнения за аксиоматичные факты.