От В. Кашин
К А.Никольский
Дата 22.10.2003 11:54:49
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Я думаю, необходимости создавать специальную инфраструктуру нет

Добрый день!

задачу ликвидации прибалтийских столиц решит один Ту-95/160/22М который может базироваться где угодно в центральной части России. Правда, для произведения пропагандистского эффекта можно провести учения стратегической авиации с отработкой ядерных ударов по этим городам. Но проводить их имеет смысл только в том случае, если вопрос о размещении западных войск в прибалтике перейдет так сказать в практическую стадию.
Прибалты (и не только прибалты) должны знать, что в случае любого крупного конфликта с НАТО, даже в том случае, если Запад будет пытаться действовать без применения ЯО Россия обязательно применит ядерное оружие первой и прежде всего уничтожит районы сосредоточения войск, центры управления и объекты инфраструктуры на территории восточноевропейских государств, которые будут использоваться как база для нападения на РФ. Неизбежное применение тактического ЯО в любом крупномасштабном конфликте с участием РФ должно настойчиво декларироваться и преподноситься в качестве ключевого элемента нашей военной доктрины.
С уважением, Василий Кашин
От Justas
К В. Кашин (22.10.2003 11:54:49)
Дата 22.10.2003 12:46:02

Ну не применяют стратегическое ЯО по таким целям

если только генералам российским крыша не поедет. А как же "логова" капитализма?

С уважением - Юстас
От В. Кашин
К Justas (22.10.2003 12:46:02)
Дата 22.10.2003 13:00:57

Речь идет о начальном этапе конфликта

Добрый день!
>если только генералам российским крыша не поедет. А как же "логова" капитализма?
 Логова капитализма мы трогать не будем до последнего, дабы не огрести. Речь идет о начальном этапе конфликта, о действиях в рамках концепции ограниченной ядерной войны. Скажем, в Эстонии высаживается экспедиционная бригада морской пехоты США с авиакрылом, начинаются налеты на нашу территорию, прибывают тяжелые части СВ, идет подготовка к наступлению на Питер.
Мы берем и на самом раннем этапе ликвидируем при помощи ЯО районы сосредоточения войск противника, превращаем их в радиоактивную пустыню.
При этом противник, убедившись в нашей решимости, понимает, что ответный удар по крупным городам на территории РФ неизбежно приведет к нашим ударам по мегаполисам в "метрополии" (на территории США и главных стран Западной Европы).
Ясно, что ради мести за своих восточноевропейских сателлитов США на самоуничтожение не пойдут. Возникнет патовая ситуация, что приведет к переговорам, либо война перейдет в вялотекущую стадию.
Таким образом, любой конфликт подразумевает, что его участники как следует оттопчутся на прибалтах и восточноевропейцах, а потом начнут договариваться.

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (22.10.2003 13:00:57)
Дата 22.10.2003 13:18:07

Ход за штаты

> Мы берем и на самом раннем этапе ликвидируем при помощи ЯО районы сосредоточения войск противника, превращаем их в радиоактивную пустыню.
> При этом противник, убедившись в нашей решимости, понимает, что ответный удар по крупным городам на территории РФ неизбежно приведет к нашим ударам по мегаполисам в "метрополии" (на территории США и главных стран Западной Европы).

А если ответный удар будет не по "крупным городам", а по войскам?
От Nicky
К В. Кашин (22.10.2003 13:00:57)
Дата 22.10.2003 13:07:29

не обязательно

> Ясно, что ради мести за своих восточноевропейских сателлитов США на самоуничтожение не пойдут. Возникнет патовая ситуация, что приведет к переговорам, либо война перейдет в вялотекущую стадию.

Отступить в подобной ситуации это конец США как сверхдержавы и совсем не обязательно они отступят. Тем более что в случае эскалации конфликта они скорее всего - с чудовищными потерями и гибелью значительной части своего населения - победят.
От В. Кашин
К Nicky (22.10.2003 13:07:29)
Дата 22.10.2003 13:17:03

Отступить не будет означать конца

Добрый день!
>Отступить в подобной ситуации это конец США как сверхдержавы и совсем не обязательно они отступят.
 Нет. Скорее всего начнутся переговоры, в которых обе стороны попытаются найти лазейку, чтобы выйти из конфликта без потери лица.

> Тем более что в случае эскалации конфликта они скорее всего - с чудовищными потерями и гибелью значительной части своего населения - победят.
 Едва ли можно будет говорить о победе. Я не уверен, что США после этой победы сохранятся как нечто целостное. Как максимум их "победа" выразиться в том, что на их территории сохранятся несколько относительно обитаемых и упорядоченных анклавов, где выживут считанные проценты населения (будет мир игры Fallout), а у нас останется несколько подземных нор, где выживут десятые доли процентов населения. Такая победа им ИМХО не нужна.
С уважением, Василий Кашин
От Nicky
К В. Кашин (22.10.2003 13:17:03)
Дата 22.10.2003 13:20:02

вообще на этом форуме я встречал оценки

где потери СССР - США в случае полномасштабной ядерной войны не превышали половины населения
От В. Кашин
К Nicky (22.10.2003 13:20:02)
Дата 22.10.2003 13:23:20

Оценки встречались разные

Добрый день!
вплоть до гибели всего человечества
>где потери СССР - США в случае полномасштабной ядерной войны не превышали половины населения
 интересно, а как считаются эти потери. В данную оценку включены, к примеру, неизбежные потери населения в первые годы после войны в результате неизбежного острейшего голода, нехватки медикаментов, радиоактивного заражения местности и т.д.? ИМХО эти потери будут многократно превышать число людей, непосредственно уничтоженных ядерным оружием.
С уважением, Василий Кашин
От Vatson
К Nicky (22.10.2003 13:07:29)
Дата 22.10.2003 13:11:32

Буш, конечно, мачо, но застрелиться ему не дадут :о))

Ассалям вашему дому!
Мировая закулиса жить хочет, среди них самоубийство не в почете :о))
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Nicky
К Vatson (22.10.2003 13:11:32)
Дата 22.10.2003 13:18:01

ну закулиса потому и закулиса что контролирует обе стороны :) (-)
От Олег...
К Nicky (22.10.2003 13:07:29)
Дата 22.10.2003 13:09:26

Re: не обязательно

Приветствую...

>Отступить в подобной ситуации это конец США как сверхдержавы и совсем не обязательно они отступят.

То есть пойдут на самоуничтожение? :о)

>Тем более что в случае эскалации конфликта они скорее всего - с чудовищными потерями и гибелью значительной части своего населения - победят.

Будут мертвыми победителями? А толку?

http://www.fortification.ru/
От Nicky
К Олег... (22.10.2003 13:09:26)
Дата 22.10.2003 13:14:54

ну США и СССР в принципе не исключали возможность победы такой ценой

хотя конечно старались такого развития событий не допустить.

От В. Кашин
К Nicky (22.10.2003 13:14:54)
Дата 22.10.2003 13:20:15

Разница в том,

Добрый день!
>хотя конечно старались такого развития событий не допустить.

что политическая цена поражения даже в локальном конфликте с СССР для США могла бы быть настолько огромной, что под вопрос было бы поставлено их существование. Ибо шло глобальное соперничество двух систем. А политическая цена поражения в локальном конфликте с Россией - утеря некоторых экономических интересов и смена администрации.

С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (22.10.2003 11:54:49)
Дата 22.10.2003 12:05:48

А еще есть такое замечательное НАТО-вское кноу-хау как ядерные мины

В приграничной полосе
От В. Кашин
К Лейтенант (22.10.2003 12:05:48)
Дата 22.10.2003 12:08:57

Да, и это тоже полезно (-)
От Лейтенант
К В. Кашин (22.10.2003 12:08:57)
Дата 22.10.2003 12:12:17

Особенно для обороны Калинградского анклава ... (-)