От VVVIva
К Игорь Куртуков
Дата 13.10.2003 07:17:34
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы;

Re: Логическая.

Привет!

>Прошу прощения, но никакого наследника Речи Посполитой в 1919 не просматривается.

Как не просматривается? Польша или два наследника - Польша и Литва. Большевики все равно не стояли.

>На той территории мелось минимум четыре вновь образованных государства - Польша, Украина, Белоруссия и Литва. Это еще не вдаваясь в двойственность Литвы, Украины и Белоруссии, имевших советские и "народные" правительства. Соответственно следовало договорным путем устанавливать границы между ними.

А причем тут Украина и Белоруссия? Мало ли кто где какое государство провозгласит.

>Никакого автоматического восстановления границ 1772 из заявления правительства Советской России об отказе от разделов

Как так не следует? Прямое следствие. Если сейчас откажется от договора Муравьева-Амурского ( кстати как тут смотрится отказ от неравноправных договоров того же ВИЛ?), то действует Нерчинский договор о границах 1689 года.

А то демагогией заниматься - одно, а последстия юридические из этой демагогии - посылать на три буквы. Но, вообще, это по Ленински - захотел дал, захотел взял - хозяин своему слову.

Владимир
От Игорь Островский
К VVVIva (13.10.2003 07:17:34)
Дата 14.10.2003 10:26:25

Re:

>Как так не следует? Прямое следствие. Если сейчас откажется от договора Муравьева-Амурского ( кстати как тут смотрится отказ от неравноправных договоров того же ВИЛ?), то действует Нерчинский договор о границах 1689 года.

>А то демагогией заниматься - одно, а последстия юридические из этой демагогии - посылать на три буквы. Но, вообще, это по Ленински - захотел дал, захотел взял - хозяин своему слову.

- Советское правительство не отказывалось от всех договоров чохом. По каждому указывалось отдельно - отказываются от него или нет. Терр. размежевание на Дальнем Востоке никогда, насколько мне известно, не ставилось под сомнение.


С комсомольским приветом!
От Игорь Куртуков
К VVVIva (13.10.2003 07:17:34)
Дата 13.10.2003 07:26:11

Re: Логическая.

>>Прошу прощения, но никакого наследника Речи Посполитой в 1919 не просматривается.
>
>Как не просматривается? Польша или два наследника - Польша и Литва.

Вот так - не просматривается. Речь Посполитая скончалась без наследников. Польша и Литва - это не наследники, а просто однофамильцы.

>А причем тут Украина и Белоруссия? Мало ли кто где какое государство провозгласит.

При том же при чем Польша и Литва. Мало ли кто где какое государство провозгласит.

>>Никакого автоматического восстановления границ 1772 из заявления правительства Советской России об отказе от разделов
>
>Как так не следует?

Никак не следует.

> Если сейчас откажется от договора Муравьева-Амурского, то действует Нерчинский договор о границах 1689 года.

Нисколько. Не будет действовать ничего, до заключения какого-либо иного договора о границе. Поскольку Нерчинский договор утратил силу при заключении договора М-А. С чего он опять-то в силу войдет? Вы уж пожалуйста отсебятину не порите.
От VVVIva
К Игорь Куртуков (13.10.2003 07:26:11)
Дата 13.10.2003 07:43:34

Re: Логическая.

Привет!

>Вот так - не просматривается. Речь Посполитая скончалась без наследников. Польша и Литва - это не наследники, а просто однофамильцы.

Не верно. Польша и Литва это ее составляющие - так что являются прямыми наследниками.

>Никак не следует.

на мой взгляд - следует с очевидностью.

>Нисколько. Не будет действовать ничего, до заключения какого-либо иного договора о границе. Поскольку Нерчинский договор утратил силу при заключении договора М-А.

Не при заключении, а при вступлении в силу. А если от него отказались - он стал юридически ничтожным, со всеми торохами - т.е. и с этим пунктом.

>С чего он опять-то в силу войдет? Вы уж пожалуйста отсебятину не порите.

Из того, что следующий стал юридически ничтожным.

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (13.10.2003 07:43:34)
Дата 13.10.2003 08:19:25

Re: Логическая.

>>Вот так - не просматривается. Речь Посполитая скончалась без наследников. Польша и Литва - это не наследники, а просто однофамильцы.
>
>Не верно.

У Вас.

> Польша и Литва это ее составляющие - так что являются прямыми наследниками.

Никак нет. Ни Польши обр.1918, ни Литвы обр.1918 в 1772 году не было. К Речи Посполитой оба эти государства имеют отношения не больше чем Украина и Белоруссия. А именно - были провозглашены на территории когда-то находившейся в границах Речи Посполитой.

>>Никак не следует.
>
>на мой взгляд - следует с очевидностью.

Продемонстрируйте. Для начала докажите что именно Польша и Литва провозглашенные в 1918 были наследниками Речи Посполитой. А мы посмеемся над тем как Вы тужитесь.

> Не при заключении, а при вступлении в силу. А если от него отказались - он стал юридически ничтожным

Это неверно. Юридически ничтожным он не стал. Стал просто недействительным.