>Почему ж тогда в/с на боевых идет увеличенная выслуга и денежное содержание, а не сохраняется жалование "с учетом рисков"?
Потому что в денежное содержание и прочие "привилегии" мирного времени риски уже заложены. Ну то есть в теории должны быть заложены, а на практике очередь из достойных с точки зрения армии кандидатов в контрактники не стоит.
>>Почему ж тогда в/с на боевых идет увеличенная выслуга и денежное содержание, а не сохраняется жалование "с учетом рисков"?
>
>Потому что в денежное содержание и прочие "привилегии" мирного времени риски уже заложены.
Если бы они были заложены - не было бы смысла доплачивать.
>Ну то есть в теории должны быть заложены, а на практике очередь из достойных с точки зрения армии кандидатов в контрактники не стоит.
Потому что недостает людей нужного возраста и кондиций, согласных осваивать воинскую специальность за предлагаемые деньги.
От аутсорсеров требуются совсем другие специальности (гражданского толка) и на других условиях.
В тылы вполне себе брали ограничено годных.
>Если бы они были заложены - не было бы смысла доплачивать.
В военное время риски сильно увеличиваются м становятся более конкретными, чемв мирное время.
Здесь все логично - кому интересно годами служить за небольшую денежку, чтбы потом, в случае войны, получать большую всего несколько месяцев?
>Потому что недостает людей нужного возраста и кондиций, согласных осваивать воинскую специальность за предлагаемые деньги.
Недостает еще и людей готовых шкурой рисковать, тем более за небольшую плату.
>В тылы вполне себе брали ограничено годных.
Для большой войны. А кому захочется оказаться обязанным где нибудь в чечне, типа в тылу, жрачку развозить?