От Strannic
К Dervish
Дата 04.12.2012 14:36:22
Рубрики Современность; Армия;

И от резкого уменьшения ценности женской жизни. (-)
От Nachtwolf
К Strannic (04.12.2012 14:36:22)
Дата 04.12.2012 17:29:30

Скорее от уменьшения ценности детей,

как наследников рода и кормильцев под старость.
Традиционная точка зрения на то, когда девушка бралась за тяжелую мужскую работу ("тебе же ещё рожать, дура"), теперь нифига не работает, т.к. сильно не факт, что она вообще собирается заводить детей.
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (04.12.2012 17:29:30)
Дата 04.12.2012 21:51:50

Это тут не причем


>Традиционная точка зрения на то, когда девушка бралась за тяжелую мужскую работу ("тебе же ещё рожать, дура"), теперь нифига не работает,

ВВиду "механизации и автоматизации ратного труда и развитого тыла" женщины не беруться за работу, которая могла бы сказаться на репродуктивной функции.
Более того - если раньше в силу своего физиологического и анропометрического состояния они к этому виду работ были непригодны, то сейчас - вполне.
А дети -дело наживное.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (04.12.2012 21:51:50)
Дата 04.12.2012 22:22:28

Re: Это тут...

...
>ВВиду "механизации и автоматизации ратного труда и развитого тыла" женщины не беруться за работу, которая могла бы сказаться на репродуктивной функции.
>Более того - если раньше в силу своего физиологического и анропометрического состояния они к этому виду работ были непригодны, то сейчас - вполне.

Да в общем-то беруться, не массово, но есть такое.
То машинистом метро возжелают быть, то пилотом реактивного самолёта.
Но организм не обманешь, выдерживают не многие такое, и не долго.
Хотя есть такие, что и надолго. Но их не столь много, даже там, где "разгул феминизма".

>А дети -дело наживное.

Как выясняется - не всегда.
А модно родившие первого ребёнка в 35-40 (то и в 50) лет, как выясняется, столкнулись с тем, что этот вырастающий до 5-10 лет и тем более - до подросткового возраста ребёнок им не просто не интересен, но даже "вреден".
Большинство не может не то, что найти "общие" семейные интересы с детьми не может, но даже не знает как их с ними просто общаться.
Одно дело - 50-ти летняя бабушка с 10-ти летней внучкой, другое дело 50-ти летняя мама с дочкой такого же возраста.
От Chestnut
К Nachtwolf (04.12.2012 17:29:30)
Дата 04.12.2012 17:33:20

а не от развития акушерства и гинекологии?

>как наследников рода и кормильцев под старость.
>Традиционная точка зрения на то, когда девушка бралась за тяжелую мужскую работу ("тебе же ещё рожать, дура"), теперь нифига не работает, т.к. сильно не факт, что она вообще собирается заводить детей.

которые вполне дают возможность нормально рожать тогда, когда ранее были гарантированы проблемы?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Митрофанище
К Chestnut (04.12.2012 17:33:20)
Дата 04.12.2012 21:18:38

Нет.

...
>а не от развития акушерства и гинекологии?
>которые вполне дают возможность нормально рожать тогда, когда ранее были гарантированы проблемы?

Как ни странно, но при "неразвитом" акушерстве и гинекологии рожали детей большее число женщин и в намного большем количестве.

А "childfree" было женской и семейной трагедией, а не идеологией.
От BREN
К Митрофанище (04.12.2012 21:18:38)
Дата 04.12.2012 21:26:34

Потому что в те времена бездетная старость была ужасна

>А "childfree" было женской и семейной трагедией, а не идеологией.

а сейчас у буржуев - дома престарелых и пенсионное обеспечение. Притом что дети под влиянием массовой культуры и ювенальной юстиции всё чаще растут не почтительными сынами и дочерьми, а маленькими эгоистичными монстрами.
От Митрофанище
К BREN (04.12.2012 21:26:34)
Дата 04.12.2012 21:48:04

Как бы в ближайшие будущие времена бездетная старость не стала бы более ужасна

>>А "childfree" было женской и семейной трагедией, а не идеологией.
>
>а сейчас у буржуев - дома престарелых и пенсионное обеспечение. Притом что дети под влиянием массовой культуры и ювенальной юстиции всё чаще растут не почтительными сынами и дочерьми, а маленькими эгоистичными монстрами.

Ибо и этих "маленьких эгоистичных монстров" становится всё меньше.
Кто пенсии и дома престарелых оплачивать будет?
От Д.Срибный
К Митрофанище (04.12.2012 21:48:04)
Дата 04.12.2012 21:58:47

Раз уж мы начали о Голландии...

Приветствую!

>Ибо и этих "маленьких эгоистичных монстров" становится всё меньше.
>Кто пенсии и дома престарелых оплачивать будет?

...то как раз в Голландии прирост населения положительный. Рождаемость превышает смертность, причем за счет урожденных голландцев, а не приезжих. Семья с тремя-четырьмя детьми - совершенно нормальное и обыденное явление.

С уважением, Дмитрий
От Bronevik
К Д.Срибный (04.12.2012 21:58:47)
Дата 05.12.2012 03:32:33

Вот в Норвегии положительный прирост населенияЮ причем за счет местных. (-)
От Д.И.У.
К Д.Срибный (04.12.2012 21:58:47)
Дата 04.12.2012 22:25:06

Re: Раз уж

>...то как раз в Голландии прирост населения положительный. Рождаемость превышает смертность, причем за счет урожденных голландцев, а не приезжих. Семья с тремя-четырьмя детьми - совершенно нормальное и обыденное явление.

По статистике, в Нидерландах 1.78 ребенка на женщину в 2012 г. Не так плохо, как в России или Германии, но тоже ничего хорошего - значительно ниже уровня воспроизводства.
Пока рождаемость немного превышает смертность, но это временное явление.
И рождаемость среди иммигрантов превышает аборигенную - в 2003 г. 16.4% всех родившихся были не-европейского происхождения (лидируют марокканцы и турки), при доле в общем населении 12.4%.
К 2012 г. доля коренных голландцев в населении Нидерландов сократилась до 79.12% (это слегка меньше, чем русских в Российской Федерации).
От Митрофанище
К Д.Срибный (04.12.2012 21:58:47)
Дата 04.12.2012 22:10:42

Re: Раз уж

>Приветствую!

>>Ибо и этих "маленьких эгоистичных монстров" становится всё меньше.
>>Кто пенсии и дома престарелых оплачивать будет?
>
>...то как раз в Голландии прирост населения положительный. Рождаемость превышает смертность, причем за счет урожденных голландцев, а не приезжих. Семья с тремя-четырьмя детьми - совершенно нормальное и обыденное явление.

Положительный, не спорю, но эти 0,3% (если я правильно нашёл данные) сыграют ли существенную роль при значительном увеличении числа пожилых (и старых) людей?

>С уважением, Дмитрий


С уважением
От BREN
К Митрофанище (04.12.2012 21:48:04)
Дата 04.12.2012 21:50:57

На век нынешних европейцев хватит.

>Ибо и этих "маленьких эгоистичных монстров" становится всё меньше.
>Кто пенсии и дома престарелых оплачивать будет?

"А после нас хоть потоп".
От Nachtwolf
К Chestnut (04.12.2012 17:33:20)
Дата 04.12.2012 20:56:10

Можно много ещё чего приплести,

>>как наследников рода и кормильцев под старость.
>>Традиционная точка зрения на то, когда девушка бралась за тяжелую мужскую работу ("тебе же ещё рожать, дура"), теперь нифига не работает, т.к. сильно не факт, что она вообще собирается заводить детей.
>
>которые вполне дают возможность нормально рожать тогда, когда ранее были гарантированы проблемы?

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

вплоть до средств контрацепции и возможности определения беременности на ранних сроках, но всё-таки, сдвиг произошел в первую очередь в морали, а затем уже в медицине. Основной ролью женщины, по умолчанию было рожать и выращивать потомство. Теперь - не всегда и не у всех. Роль медицины в этом - разве что в возможности обеспечения поздних родов и в связи с этим, сдвигание обзаведения детьми "на потом".