От АМ
К Alex Medvedev
Дата 26.11.2012 11:17:36
Рубрики Прочее;

Ре: Серьезно думаете,...

>" Директор уехал. Мы прилегли под крылом боевой машины, невольно
>прислушались к разговорам техников. Они заправляли горючим наши самолеты.
> - Вот сейчас летчики-испытатели покажут, как надо воевать, - услышали
>мы.
> - Саша, слышишь, что нам пророчат техники? - нарушил молчание
>Сапожников.
> - Слышу! Это уже касается лично нас. Жаль позорить "лагга", но придется
>показать, что такое воздушный бой и как надо драться.!
>...
>" По многим качествам Ла-5 превосходил лучшие гитлеровские машины. Но многое значила подготовка летчика. Можно проиграть схватку и на хорошей технике. Думаю, что показной бой не дал возможности выявить все качества истребителя. За штурвалами сидели летчики, имеющие далеко не одинаковые показатели: испытатели и фронтовики, имеющие боевой опыт. Диапазон их подготовки был далеко не идентичен."

>Как видим вывод Покрышкина однозначен -- боевой опыт перевешивает испытательский в воздушном бою.

да, опытне фронтовики, но где написано что по себе налет мало что дает в плане умения вести воздушный бой?

Понимаете в чем разница, новый пилот с большим налетом он да уступает опытному фронтовики в бое один на один, но вам неочевидно что пилот практически вообще без "диапазона подготовки" ещё раз другой уровень?
От Alex Medvedev
К АМ (26.11.2012 11:17:36)
Дата 26.11.2012 14:17:54

Ре: Серьезно думаете,...

>да, опытне фронтовики, но где написано что по себе налет мало что дает в плане умения вести воздушный бой?

Я думаю, что налет летчика-испытателя поболее фронтового летчика. Однако в воздушных боях они слили. Не тот опыт, не те навыки.

>но вам неочевидно что пилот практически вообще без "диапазона подготовки" ещё раз другой уровень?

Что значит практически? 40-60 часов налета в училище по всякому давали. Да это налет на У-2 или Ут-2, но это всяко больше чем было под конец Битвы за Британию у английских пилотов-новичков.
От Александр Буйлов
К АМ (26.11.2012 11:17:36)
Дата 26.11.2012 11:41:32

А если чуть менее полярно?

>да, опытне фронтовики, но где написано что по себе налет мало что дает в плане умения вести воздушный бой?
Это и без Покрышкина очевидно. Сам по себе налет это просто цифра. Полярная ситуация - у любого "транспортника" налет в разы выше чем у истребителя, а умения вести бой практически нет.
>Понимаете в чем разница, новый пилот с большим налетом он да уступает опытному фронтовики в бое один на один, но вам неочевидно что пилот практически вообще без "диапазона подготовки" ещё раз другой уровень?
Если же посмотреть менее полярно, то запросто может быть, что пилот с налетом 200 часов может быть гораздо слабее пилота с налетом 100, но бывшего в нескольких боях.
А вообще спор смысла не имеет. Можно рассматривать программы подготовки, отличие фактически выполняемых программ от плана. Можно спорить о необходимости изучения того или иного упражнения или задачи, выделенного на это времени и налета. А сравнивать абстрактный "налет" с не менее абстрактным "боевым опытом" бессмысленно.