>>И может быть, именно благодаря такой работе (в том числе) СССР и не встретил 22 июня с голым задом, уважаемый Kosta. А если следовать идеологии Кена - встретил бы.
>
>Немного, ИМХО, не так. Его работой было не "пугать" руководство страны бесчислеными ордами врагов, а давать адекватные оценки, на основании которых руководство могло бы выработать оптимальную стратегию развития страны.
Е:
А почему Вы решили, что он давал неадекватные оценки? И почему Вы думаете, что его предложения не сыграли роль в выработке итоговой "оптимальной стратегии развития страны", которая всегда есть производная от многих идей/проектов/предложений/взглядов и пр.?
А заказать 15 тысяч танков, и чтобы "завтра было готово, а то по нам 110+150 дивизий в любой момент могут ударить - это не работа, а профанация. Или, если мягче, оценка далекая от адекваности и на 1933-й, и на 1939-й.
Е:
Это не профанация, а именно работа. Заложившая основы массовой советской мобилизационной армии и советской системы перманентной мобилизации.
Хотя да, кричать "зачем нам нужно 15 тысяч танков!!" гораздо проще, и жить с таким наивным взглядом на историю легче.
>А почему Вы решили, что он давал неадекватные оценки?
Потому что цифра 260 дивизий неподъемна для приграничных с СССР стран. 111 еще куда ни шло, и кстати, по 11 у Кена как раз возражений нет - он неоднократно приводит и другие оценки - 114, 118 дивизий, сделанные Генштабом в 1928-29 гг. при Шапошникове - без комментариев. Хотя по идее и к ним есть вопросы, например, ужеупоминаемые в первых расчетах 15,5 дивизий Латвии и Эстонии - "каждому!" - запредельная для них цифра, а если "еще столько же" (к искомым +150)?
>Е:
>Это не профанация, а именно работа. Заложившая основы массовой советской мобилизационной армии и советской системы перманентной мобилизации.
>Хотя да, кричать "зачем нам нужно 15 тысяч танков!!" гораздо проще, и жить с таким наивным взглядом на историю легче.
Ну я только повторю - эти же речи кричал Ворошилов, а его никак не обвинить в наивном взгляде ни на историю, ни на современность.