От ZaReznik
К Banzay
Дата 26.05.2006 20:56:51
Рубрики WWII; Современность; Армия; ВВС;

Re: Не соглашусь...

>Подбитые Барракуды и Корсары имелись. СиХаррикейн был вроде бы...
Из этих трёх по вводным критериям, как мне каецца, безусловно прокатывает только "корсар". Ну еще "барракуда" с кучей оговорок. Но "Си Хуррь" - уже никак (напомню, что обычные "харрикейны" или Р-40 мы ведь даже не вспоминали ;))

И куда как длиннее получается списочек более-менее свежих палубничков, с которыми наши вааще не знакомы.

>Заро палубные были в виде лома а в Гензане и целые достались....
Ну это для общего образования, ткскзть. Мериканцы их же в бой вроде бросать не собирались. Или по условия альтернативки джапы им помогаю в 1946-47 мочить Владивосток? Ну тады ой
От Banzay
К ZaReznik (26.05.2006 20:56:51)
Дата 26.05.2006 23:10:58

Дык как раз наооборот ....

Приветсвую!
>>Подбитые Барракуды и Корсары имелись. СиХаррикейн был вроде бы...
>Из этих трёх по вводным критериям, как мне каецца, безусловно прокатывает только "корсар". Ну еще "барракуда" с кучей оговорок. Но "Си Хуррь" - уже никак (напомню, что обычные "харрикейны" или Р-40 мы ведь даже не вспоминали ;))
>И куда как длиннее получается списочек более-менее свежих палубничков, с которыми наши вааще не знакомы.
**********************************
Что толку от Корсара когда непонятно к чему его приткнуть. Не ясно как и почему он сконструированн и посчитан. Его конструкция кстати это отдельная песня("этот стон у нас песней зовется" (с)). А с Сихаррикейном все как на ладони есть куча нормальных и есть палубный по которому видны все отличия. куда прикрутить крюки (посадочный, швартовые и катапультные)
и по принципу "не надо лучше, сделай такой же" (с) И.В.Сталин анкручивается хвостт зам наркома авиапромышленности по опытному самолетостроению....



>>Заро палубные были в виде лома а в Гензане и целые достались....
>Ну это для общего образования, ткскзть. Мериканцы их же в бой вроде бросать не собирались. Или по условия альтернативки джапы им помогаю в 1946-47 мочить Владивосток? Ну тады ой
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От GAI
К Banzay (26.05.2006 23:10:58)
Дата 27.05.2006 17:51:34

А зачем нам палубник то ?

>А с Сихаррикейном все как на ладони есть куча нормальных и есть палубный по которому видны все отличия. куда прикрутить крюки (посадочный, швартовые и катапультные)
>и по принципу "не надо лучше, сделай такой же" (с) И.В.Сталин анкручивается хвостт зам наркома авиапромышленности по опытному самолетостроению....

У нас вроде авианосца не предвидится.
От ZaReznik
К Banzay (26.05.2006 23:10:58)
Дата 26.05.2006 23:21:05

Re: Дык как...

>Что толку от Корсара когда непонятно к чему его приткнуть. Не ясно как и почему он сконструированн и посчитан. Его конструкция кстати это отдельная песня("этот стон у нас песней зовется" (с)). А с Сихаррикейном все как на ладони есть куча нормальных и есть палубный по которому видны все отличия. куда прикрутить крюки (посадочный, швартовые и катапультные)
>и по принципу "не надо лучше, сделай такой же" (с) И.В.Сталин анкручивается хвостт зам наркома авиапромышленности по опытному самолетостроению....

Не отрицая некую познавательскую полезность "Си Харрикейна", которую можно будет экстраполировать на "Сифайр", тем не менее считаю, что плох он для оценки потенциала палубных машин.
Ну как он могёт помочь для оценки "хеллкета", "эвенджера", "файрфлая", "хелдайвера", не говоря уже о "биркете" с "тайгеркетом"?

Из полезностей "корсара" - №1 это его движок, также можно оценить дальность (и соотвественно, радиус действия для авианосного соединения), ну и глянув на количество узлов подвески можно прикинуть опасность появления скольки-то "корсаров" там то и там то и т.о. сделать вывод о достаточности располагаемых там средств ПВО (например)
От Banzay
К ZaReznik (26.05.2006 23:21:05)
Дата 26.05.2006 23:33:50

Re: Дык как...

Приветсвую!

>Не отрицая некую познавательскую полезность "Си Харрикейна", которую можно будет экстраполировать на "Сифайр", тем не менее считаю, что плох он для оценки потенциала палубных машин.
**************************
Он хорош тем что показывает как надо и как одновременно не надо делать палубную машину.

>Ну как он могёт помочь для оценки "хеллкета", "эвенджера", "файрфлая", "хелдайвера", не говоря уже о "биркете" с "тайгеркетом"?
*******************************
Эвенджер кстати был (ЕМНИП) битый... По материалам от атташе в штатах было известно что Хеллкет хуже фв-190 и что на смену ему идет машина превосходящая фоккер и что еще нужно было знать?


*********************************



>Из полезностей "корсара" - №1 это его движок, также можно оценить дальность (и соотвественно, радиус действия для авианосного соединения), ну и глянув на количество узлов подвески можно прикинуть опасность появления скольки-то "корсаров" там то и там то и т.о. сделать вывод о достаточности располагаемых там средств ПВО (например)
****************************
Интересно какой вывод будет из 300 кг бетонного груза в крыле Корсара?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От ZaReznik
К Banzay (26.05.2006 23:33:50)
Дата 26.05.2006 23:52:45

Re: Дык как...

>Он хорош тем что показывает как надо и как одновременно не надо делать палубную машину.
"Бугага!" (с) "Си Хуррь" - пример того, как делать палубную машину :)))))
ОК. Еще раз повторюсь - определенная позновательская полезность имеется. Но не более.
А зачем нам знать, как делать палубную-то машину? ;))
"Цеппелин" вооружить достроенный? Может тогда лучше поднять наработки по палубным "мессерам", "штукам" да "арадо"?

>Эвенджер кстати был (ЕМНИП) битый...
ОК, уже легче. Правда там "скайрейдер" уже на подходе.

> По материалам от атташе в штатах было известно что Хеллкет хуже фв-190 и что на смену ему идет машина превосходящая фоккер и что еще нужно было знать?
Hellcat разве абсолютно во всём хуже "фоккера"? ;) Даже по дальности?
А если вспомнить, например, про вариант ночного истребителя? Это как оценивать?

>Интересно какой вывод будет из 300 кг бетонного груза в крыле Корсара?

Хотя бы о том, что конструкция не оптимальна и таит определенные резервы для дальнейшего развития и совершенствования. Коль скоро движок уже таскает эти 300 кг, значит и еще 1-2 227-кг бонбы потянет (или радар, или еще 1 члена экипажа, или доп.топливо). Будут ли развивать его амеры или предпочтут сделать "скайредер" (например) - можно рассматривать как открытый вопрос.