От Белаш
К NetReader
Дата 24.05.2006 14:44:28
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Одно непонятно, почему они войну проиграли?

Приветствую Вас!
>Все ж представляется, что немцам было как-то виднее, в какой степени им мешали наши ВВС.
А "прекращение всякого шевеления" и "нас бомбят" и по немецким данным было. Архивы
С уважением, Евгений Белаш
От NetReader
К Белаш (24.05.2006 14:44:28)
Дата 24.05.2006 22:31:46

Карма такая

>>Все ж представляется, что немцам было как-то виднее, в какой степени им мешали наши ВВС.
>А "прекращение всякого шевеления" и "нас бомбят" и по немецким данным было. Архивы

Это "было" имело место, в большинстве случаев, не далее 50км от передовой, что трудно назвать глубоким тылом.
От Белаш
К NetReader (24.05.2006 22:31:46)
Дата 24.05.2006 22:47:06

А это такая тактика. Результат один.

Приветствую Вас!
>>>Все ж представляется, что немцам было как-то виднее, в какой степени им мешали наши ВВС.
>>А "прекращение всякого шевеления" и "нас бомбят" и по немецким данным было. Архивы
>
>Это "было" имело место, в большинстве случаев, не далее 50км от передовой, что трудно назвать глубоким тылом.
Причем в каком случае победа вернее - вопрос дискуссионный.
С уважением, Евгений Белаш
От NetReader
К Белаш (24.05.2006 22:47:06)
Дата 25.05.2006 00:35:11

Цена вот только разная...

Поскольку незабомбленное в тылу приходилось перемалывать на передовой с существенным увеличением своих потерь.

>Причем в каком случае победа вернее - вопрос дискуссионный.

Был такой тезис - "немцы легко могли катать". Я уточнил, что "не всегда"(с) Могли катать там, где это не воспрещалось противником (на Восточном фронте), причем и сами немцы противнику "катать" не воспрещали. Численное превосходство советских войск позволяло иметь успех и с такой тактикой, поскольку всегда можно было подтянуть резервы. Но если вместо малочисленных, мобильных и "пассивно-невоспрещающих" немцев без резервов советским войскам пришлось бы иметь дело с малочисленными, зато еще более мобильными и "активно-воспрещающими" союзниками с пополняемыми резервами, успех такой тактики был бы под большим вопросом.
От Белаш
К NetReader (25.05.2006 00:35:11)
Дата 25.05.2006 09:35:24

Да.

Приветствую Вас!
>Поскольку незабомбленное в тылу приходилось перемалывать на передовой с существенным увеличением своих потерь.
Можно привести в пример потери Клостермана с комментариями наших штурмовиков. Кроме того, до передовой эти части не доезжали - перемалывались штурмовиками. В т. ч. и на линии фронта.
>>Причем в каком случае победа вернее - вопрос дискуссионный.
>
>Был такой тезис - "немцы легко могли катать". Я уточнил, что "не всегда"(с) Могли катать там, где это не воспрещалось противником (на Восточном фронте), причем и сами немцы противнику "катать" не воспрещали. Численное превосходство советских войск позволяло иметь успех и с такой тактикой, поскольку всегда можно было подтянуть резервы. Но если вместо малочисленных, мобильных и "пассивно-невоспрещающих" немцев без резервов советским войскам пришлось бы иметь дело с малочисленными, зато еще более мобильными и "активно-воспрещающими" союзниками с пополняемыми резервами, успех такой тактики был бы под большим вопросом.
Аналогично и в отношении нашей армии. Немцы-то проиграли.
С уважением, Евгений Белаш