От Cat
К Дмитрий Козырев
Дата 13.07.2005 15:59:18
Рубрики WWII;

Re: А в...

>
>Эти танки гарантировано теряются. Причем в большинстве случаев они застрянут на препятсвиях.

===1.Теряются танки, но остаются экипажи
2. Теряются негарантированно (если застрянут- их легко потом эвакуировать)
3. Если есть мехвод, то не застрянут, могут попутно кое-кого проутюжить гусеницами (стрельба с хода все равно малоэффективна, а с коротких остановок опасна). В любом случае сохраняется самый квалифицированный член экипажа-наводчик. У мехвода риск получить снаряд меньше, чем у "нормального" танка, поскольку его цель изначально выманить, поэтому он может гнать на максимальной скорости, петлять, укрываться за препятствиями, не заботясь о том, насколько это удобно наводчику и не тратя времени на остановки.
От Дмитрий Козырев
К Cat (13.07.2005 15:59:18)
Дата 13.07.2005 16:06:17

Re: А в...

>===1.Теряются танки, но остаются экипажи

я понял, что основная цель - гуманизм.
Но эти танки все равно "невалентные" (т.е. их надо иметь "сверх" общего количества, т.к. изъяв их из эшелона атаки мы снизим его ударную силу.

>2. Теряются негарантированно (если застрянут- их легко потом эвакуировать)

С нейтральной под огнем? Легко?

>3. Если есть мехвод,

то уже на 25% негуманно.

>то не застрянут, могут попутно кое-кого проутюжить гусеницами

на это не стоит всерьез расчитывать

>В любом случае сохраняется самый квалифицированный член экипажа-наводчик.

я бы поспорил в сравнении с механиком. Который кстати в отсутсвие командира - должен иметь еще более высокую квалификацию.

>У мехвода риск получить снаряд меньше, чем у "нормального" танка, поскольку его цель изначально выманить, поэтому он может гнать на максимальной скорости, петлять, укрываться за препятствиями,

да в большинстве случаев он и так так должен
От Cat
К Дмитрий Козырев (13.07.2005 16:06:17)
Дата 13.07.2005 17:18:59

Re: А в...

>
>я понял, что основная цель - гуманизм.
>Но эти танки все равно "невалентные" (т.е. их надо иметь "сверх" общего количества, т.к. изъяв их из эшелона атаки мы снизим его ударную силу.

===Реально всякого старья всегда хватало (и у нас, и у них). Те же легкие танки, например ("на автопилоте" бронирование роли практически не играет)

>>2. Теряются негарантированно (если застрянут- их легко потом эвакуировать)
>
>С нейтральной под огнем? Легко?

===Если пришлось отступить, то потери вряд ли будут меньше (а если не пришлось- полоса уже будет не нейтральная:)

>>3. Если есть мехвод,
>
>то уже на 25% негуманно.

===Но все же на 75-80 процентов гуманнее:)

>>то не застрянут, могут попутно кое-кого проутюжить гусеницами
>
>на это не стоит всерьез расчитывать

===Реально в ближнем бою как раз гусеницы-основная сила
От Дмитрий Козырев
К Cat (13.07.2005 17:18:59)
Дата 14.07.2005 09:16:03

Re: А в...

>===Реально всякого старья всегда хватало (и у нас, и у них). Те же легкие танки, например ("на автопилоте" бронирование роли практически не играет)

Можно ли как то подтвердить что "реально всегда хватало старья"?
А то как то все больше встречается "н-ская бригала в количесте 3 танков.." или "прибыл танковый батальон - в батальоне 1 танк типа Т-40"

>>С нейтральной под огнем? Легко?
>
>===Если пришлось отступить, то потери вряд ли будут меньше

Как это "вряд ли"? Если танки с экипажам смогут отойти гораздо более организовано и прикрываясь огнем.

>>>то не застрянут, могут попутно кое-кого проутюжить гусеницами
>>
>>на это не стоит всерьез расчитывать
>
>===Реально в ближнем бою как раз гусеницы-основная сила

не "основная"

ЗЫ.
А вообще если "прикол" формализовать, то речь идет о создании самоходных макетов танков в качестве дложных целей - по аналоги с ложными позициями артиллериии и ложными манекетами десантников.
От Cat
К Дмитрий Козырев (14.07.2005 09:16:03)
Дата 14.07.2005 12:30:49

Re: А в...


>
>Можно ли как то подтвердить что "реально всегда хватало старья"?
>А то как то все больше встречается "н-ская бригала в количесте 3 танков.." или "прибыл танковый батальон - в батальоне 1 танк типа Т-40"

===Старье штатно разведбатам полагалось:) Учитывая, что "разведка боем" это все-таки разведка, это старье даже по специальности работать будет:)


>>===Если пришлось отступить, то потери вряд ли будут меньше
>
>Как это "вряд ли"? Если танки с экипажам смогут отойти гораздо более организовано и прикрываясь огнем.

===А какой критерий отступления? Потери в процессе отступления будут соизмеримы с потерями в наступлении. Есть нюансы, повышающие потери (более слабая защита сзади, время на маневр, большее время обстрела- маскироваться уже нет смысла), так и понижающие (часть ПТО уже выведена из строя, заградогонь своей артиллерии). Насчет "прикрываясь огнем"-несерьезно, стрельба с ходу практически бесполезна (а если имеется в виду огонь чего-то другого, то он будет и в первом случае). Поэтому если начать отступление, скажем, при 50-процентных потерях, все равно будет уничтожено практически все подразделение.

>>===Реально в ближнем бою как раз гусеницы-основная сила
>
>не "основная"

===Фиксируем разногласие;)

>А вообще если "прикол" формализовать, то речь идет о создании самоходных макетов танков в качестве дложных целей - по аналоги с ложными позициями артиллериии и ложными манекетами десантников.

===...на базе обычных танков, с облегченной башней (противопульное бронирование, макет пушки, но есть пулемет на всякий случай) и усиленным бронированием вокруг мехвода (даже ценой отказа от его люка- без экипажа он может и через башню вылезти). И придавать их разведбатам МК/ТК, заодно они могут решать задачи БА (связь, сопровождение, разведка) и испрользоваться как тягачи или транспортеры боеприпасов. Идея не такая абсурдная, как может показаться на первый взгляд:)