От Алекс Антонов
К Андю
Дата 11.07.2005 18:36:13
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Ре: Это Алексею...

>> Алексей же роль немецкой пехоты в борьбе с нашими танками в приграничном сражении свел к доблести "терминаторов", крушивших наши танки чем под руку попало. То что эти "терминаторы" пропуская сквозь свои боевые порядки танки продолжали удерживать местность сыграло гораздо большую роль чем их танкокрушение "голыми руками".

>После этой фразы так и осталось непонятным : какое влияние на вешесказанное, а также на поддержку пехоты артиллерией, оказало отсутствие/нехватка бронебойных снарядов у советских танков ?!

Видимо я слаб в формулировках. Отсутвие бронебойных у Т-34 и КВ сказалось конечно же на результатах танковых боев в приграничье.
На результатах боев наших Т-34 и КВ с многочисленной пехотой вермахта сказалось конечно же не отсутсвие бронебойных, а как там Дмитрий говорил в применении к бронебойным снарядам, "недостаток" мотопехоты... но не в том смысле что советская мотопехота не спасала наши Т-34 и КВ от погрома их "терминаторами" вермахта (танки противоснарядного бронирования были малоузявимы от пехотных ПТ средств того времени), а в том смысле что некому было использовать результаты даже успешных танковых атак. Ведь прежде чем за танками пойдут тыловики за ними должна проследовать пехота, единственный род войск способный окончательно очистить местность от противника.
От Андю
К Алекс Антонов (11.07.2005 18:36:13)
Дата 11.07.2005 18:49:30

Ре: Это Алексею...

Приветствую !

> Видимо я слаб в формулировках.

Мне трудно судить.

>Отсутвие бронебойных у Т-34 и КВ сказалось конечно же на результатах танковых боев в приграничье.

Т.е., формулировка несколько смягчилась ? Выше было :

"На результатах танковых боев у границы прежде всего сказалась почти полное отсутсвие в танковых дивизиях вооруженных Т-34 и КВ бронебойных снарядов для пушек этих танков."

> На результатах боев наших Т-34 и КВ с многочисленной пехотой вермахта сказалось конечно же не отсутсвие бронебойных, а как там Дмитрий говорил в применении к бронебойным снарядам, "недостаток" мотопехоты...

ИМХО, Дмитрий писал про набор факторов, данный был "одним из". Как и недостаток бронебойных.

>но не в том смысле что советская мотопехота не спасала наши Т-34 и КВ от погрома их "терминаторами" вермахта (танки противоснарядного бронирования были малоузявимы от пехотных ПТ средств того времени), а в том смысле что некому было использовать результаты даже успешных танковых атак.

>Ведь прежде чем за танками пойдут тыловики за ними должна проследовать пехота, единственный род войск способный окончательно очистить местность от противника.

Несколько тафтологично, ну да Бог с ним, "в главном то" вы с Дмитрием согласны ! :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Алекс Антонов
К Андю (11.07.2005 18:49:30)
Дата 13.07.2005 13:35:51

Ре: Это Алексею...

>>Отсутвие бронебойных у Т-34 и КВ сказалось конечно же на результатах танковых боев в приграничье.

>Т.е., формулировка несколько смягчилась ? Выше было :

>"На результатах танковых боев у границы прежде всего сказалась почти полное отсутсвие в танковых дивизиях вооруженных Т-34 и КВ бронебойных снарядов для пушек этих танков."

Не стоит пытаться искать противоречия в моих формулировках, я же сказал, я в них слаб. Мои формулировки понимает только тот, кто хочет их понять. Кто не хочет, тот естественно не понимает.
Надеюсь Вы поняли почему на мой взгляд Т-34 и КВ не выступили как весьма успешные танкоборцы в боях приграничного сражения.

>> На результатах боев наших Т-34 и КВ с многочисленной пехотой вермахта сказалось конечно же не отсутсвие бронебойных, а как там Дмитрий говорил в применении к бронебойным снарядам, "недостаток" мотопехоты...

>ИМХО, Дмитрий писал про набор факторов, данный был "одним из". Как и недостаток бронебойных.

Всегда есть "набор факторов", но среди этого набора есть "ключевые" и относительно второстепенные. От недостатка времени я стараюсь затрагивать только на мой взгляд ключевые. То что пехота не расчищала местность вслед за танками - это ключевой фактор, то что немецкие "терминаторы" были ловки в обращении с ведрами с бензином, это, к примеру, второстепенный (иные же его возвели в разряд ключевых в ответе на вопрос "Куда делись танки?").

>>но не в том смысле что советская мотопехота не спасала наши Т-34 и КВ от погрома их "терминаторами" вермахта (танки противоснарядного бронирования были малоузявимы от пехотных ПТ средств того времени), а в том смысле что некому было использовать результаты даже успешных танковых атак.

>>Ведь прежде чем за танками пойдут тыловики за ними должна проследовать пехота, единственный род войск способный окончательно очистить местность от противника.
>
>Несколько тафтологично

Я ж говорю, я слаб в формулировках.

>ну да Бог с ним, "в главном то" вы с Дмитрием согласны ! :-)

Мне кажется что Дмитрий рвется оппонировать всему что я скажу даже если "в главном" мы на взгляд стороннего наблюдателя согласны. Думаю что это от того что он меня числит в "резунистах". А с "резунистами" как известно нельзя ни в чем соглашаться, даже в мелочах, а иначе "коготок увяз, всей птичке пропасть...". ;-)
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (13.07.2005 13:35:51)
Дата 13.07.2005 14:14:29

Ре: Это Алексею...

> Мне кажется что Дмитрий рвется оппонировать всему что я скажу даже если "в главном" мы на взгляд стороннего наблюдателя согласны.

Я тоже самое думаю о тебе. Причем более того - я могу привести примеры своих постингов, где я пишу "я с тобой согласен". А вот ты таких привести не можешь.
Пари? :)