Преступления без вины не бывает
>Пример "вредительства" в колхозе у деда - механику сказали "залей в мотор [трактору] масло" - он и залил... подсолнечное. Он просто не знал что масла бывают разные.. :(
>Налицо некомпетентность. Но сабж - состав преступления налицо а уж умысел по которому это было проделано может быть разный и следствие может повернуть это дело в нужном для себя ключе.
А как раз вины-то в действиях деда и нет - если следствие не докажет, что он закончил курсы механизаторов и/или получил полный инструктаж от вышестоящего начальника, что и подтвердил. Ну, или если не вскроет, так сказать, заговор (а на этот случай как раз Вышинский и подвернулся со своей "царицей доказательств"). Так что все логично.
Примите и проч.
