|
|
От
|
Estel
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
10.10.2003 15:05:13
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Трава: О...
>Здравствуйте !
>>Рекомендую прочитать Воздушный кодекс и НПП-ГА. Там нет никакого упоминания о специальных требованиях к АК в части выполнения литерных рейсов.
>
>А вы уверены, что нет какого-нибудь другого нормативного документа предьявляющего не лётные, а например административные требования к перевозчикам важных гослиц. А по тому в Воздушным кодексом не связанного?
Ха. Дело все в том, что административные требования не должны идти в разрез с ВК и НПП. Единственно что там есть на эту тему, это разрешение на провоз оружия сотрудниками охраны этих лиц. Все. Никакое гослицо не имеет права приказать сделать что-либо командиру ВС. Единственно еще, это приоритетное право на коридор и высоту. И то, после полетов боевой авиации, погранцов и санвылетов. Все остальное в рамках ВК и НПП. А какие административные требования можно применить? VIP зал по прилету? Ну если вот только с точки зрения особых удобств недоступных простым смертным. Да и специальный авиаотряд у нас обслуживает только президента. Так там и оборудование на борту, скажем так, несколько другое.
>>Ага. А диспетчер полный идиот наверное. И не видя отметки на локаторе не заметил изменения пеленга?
>
>А вы уверены, что в условии горной местности и малоы высоты полёта диспечер вообще имел возможность определить местонахождение.
При желании - да. Если бы они летели например в ущелье, так там и радиосвязи не было бы. А если есть связь с бортом, то и пеленг взять можно.
>Тем более, нахождение вертолёта далеко не там, где он был по данным диспечеров - факт.
Отсюда следует, что либо диспетчер не дорожил своей свободой и не выполнял свои должностные обязанности если это был вылет по ППП. Либо, если же ПВП, то диспетчер должен был только отслеживать время прохождения КТМ, а экипаж его просто на#$ывал. В таком случае экипаж нарушал правила полетов. Но стало ли именно это причиной катастрофы еще вопрос.
>>Бредовый диалог если честно. Куда посадят? Турма посадят? На сопки посадят?
>
>Видимо на сопки. Там погранзона. Сильно сомневаюсь, что у штатских широкие возможности варьировать маршрут.
Решение о посадке или о продолжении полета принимает только командир ВС. Это первое. Второе. Есть правила полетов в погранзоне. Они не имеют права садиться на площадку подобранную с воздуха в пределах погранзоны, если у них нет специального разрешения от ФПС. Ну естественно если нет чрезвычайной ситуации. И кстати, у гражданского сектора выбор весьма широкий. Они же скорее всего шли вообще вне трасс. А там лети как хошь. Главное на связь вовремя выходи. А на площадку заставы могли отказаться садиться. Имели право.
>>А слова ведущего "Бля! Птицы! Ра..."
>
>А вы точно уверены, что эти слова были? Вы уж извините, но в профессиональных кругах временами ходят дичайшие слухи. И не только в лётных.
Разные, не связанные между собой люди говорят, что были. Некоторые люди забирали ящики с места аварии и зарисовывали кроки.
>О невиновности птиц заявлялось официально. Ни одного скандала у нас с
Ага. Птица пришла в суд и заявила: "Моя там не летать, моя гнездо сидеть!" Судья - "Невиновна!" Так что ли? То, что птицу не нашли в движке, еще не значит что ее там не было.
>фальсификацией расслодования авиакатастрофы я не помню.
Это потому, что об этом никто не говорит. Или скажем так, об этом не принято говорить. Просто пишут, что при расследовании, комиссия пошла по неверному пути и сделала неправильные выводы. А дополнительная комиссия установила новые факты и пришла к другим выводам. По поводу прямой фальсификации уже были прецеденты. Но не с самими комиссиями, а с экспертизами и их результатами. А решения комиссии основывалось на этих экспертизах.
>С уважением, tsa.