|
|
От
|
EVGEN
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
01.10.2003 16:34:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Re: Второй вопрос...
>Т.е. по-Вашему, если панцирь был, но попаданий в него не было, то - не подлец?
Не помню кто, то ли Эйдельман, то ли Лотман писали об очень малой вероятности наличия панциря по следующей причине. Панцирь не исключал ранения и последующего врачебного осмотра. При этом скрыть наличие панциря маловероятно. Применение дуэлянтом панциря - тяжкое нарушение дуэльного кодекса, которое ставило его в положение изгоя в тогдашнем дворянском обществе и могло резко отягчить вину дуэлянта при официальном разбирательстве.
На основании этого делался вывод о чрезвычайно малой вероятности применения Дантесом панциря.
С уважением, EVGEN!