|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
29.11.2012 16:52:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Это очень...
Здравствуйте!
>>Психологические нагрузки на обороняющегося в общем случае ниже, это факт.
>Разумеется, поэтому наступающим необходимо численное превосходство (при прочих равных - степень подготовки и политморса, наличие поддержки итп.), для компенсация преимуществ обороняющихся.
Поэтому эффективность огня среднестатистического бойца в наступлении будет ниже, чем в обороне.
>>Нет оснований полагать, что эффективность огня лежащего на ровном месте, а тем более стоящего, под пулемётным огнём человека будет выше, чем у движущегося вперёд в цепи.
>Есть основания. Такая позиция более устойчива и позволяет попадать в цель. Нормативы на поражения мишени "пулеметный расчет" дистанция 150 м "позиция для стрельбы - бегом" не подскажите? ^_^
На голом месте под пулемётным огнём противника с дистанции 100м плюс-минус, после нескольких пробежек с пулемётом и патронами? Не знаю таких нормативов, никто пока не мерял видимо. Не хотите на себе проэкспериментировать ;) ?
>>Это общие слова не относящиеся к делу.
>Аргументы в студию.
Какие аргументы? Я не вижу связи между Вашими тезисами и предметом спора. Если Вы видите - покажите.
>>Ведения огня на подавление требуется и от атакующих бойцов, движущихся в цепи.
>Подавление тоже бывает разным, стрелковый огонь который издает не только шум, но производит потери среди обороняющихся несет больший подавляющийся эффект, как психологически, как и объективно (убитый не может стрелять в ответ).
Осталось выяснить, сможет ли средний боец вести такой эффективный огонь в обсуждаемой ситуации.
С уважением, SSC