От А.Погорилый Ответить на сообщение
К (v.)Krebs Ответить по почте
Дата 21.06.2007 16:20:36 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Армия; Артиллерия; Версия для печати

Re: а эффективность...

>см. сабж. От какой радости 85 мм, 100 и выше лепили на гусеничную базу?

Ради проходимости в первую очередь. У колесных машин она в любом случае неудовлетворительная.
Собственно, я знаю только два случая широкого использования колесных боевых машин. Колесные бронепоезда англичан в англо-бурскую и наши бронеавтомобили на Халхин-Голе. В обоих случаях довольно специфическая местность - довольно ровная, твердая, пустыня.
СУ-76, хоть и не ПТО (обычная ЗиС-3 по баллистике, назначение - поддержка пехоты и танков при огне прямой наводкой), тоже на гусеничном шасси делали.

>А тут - спецмашина, да и двигатель не из ординарных: 85 "лошадок", 5 тон живой массы и 60 км\ч - это какой момент должен быть на валу?

Это довольно похоже на БА-10 и аналогичные бронеавтомобили, и по весу и по скорости. Только броня у них была слабая (держала 13,2 мм пулемет), а усилить никак - весовое ограничение. Шасси на базе ГАЗ-ААА. Недостаточная проходимость.

>А вот что за упоминаемая в описаниях технология колеса, обеспечивающая пулеустойчивость?

Губчатая резина в качестве наполнителя шины. Недостаток - относительно малый срок службы, после 1000 км эта "губка" начинала рассыпаться в труху.
Это использовалось на советских бронеавтомобилях. Действительно вполне стойко против пуль и, например, 37-мм неразрывных бронебойных снарядов.