>Мир вашему дому
>>Перестаньте ссылаться на эту статью - она предполагает непосредственную опасность. А ЗАДЕРЖАННЫЕ и тем более РАНЕНЫЕ по определению не могут представлять непостредственную опасность.
>
>Как вариант - Вы (лично Вы) командир группы спецназа.
Это здесь при чем? Манлихер (с которым спорить мне просто надоело) пытается за уши притянуть ст 39 и доказать ЗАКОННОСТЬ действий Ульмана.
То что он притягивает за уши - даже ежу понятно, поскольку в данной статье четко прописано , что речь идет о НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ опасности.
Вы можете разделять или не разделять мою точку зрения, но зачем, до откровененого идиотизма доходить?
Не станете же Вы уверять, что ЗАДЕРЖАНЫЙ подозреваемый, т.е. уже обезвреженый, может для кого то представлять непосреджственную опастность.
Определение слова "непосредственный" я приводил, оно как минимум означает отсутствие посредников - т.е. речь может идти только о действиях самих задержаных, а не мифических боевиков, способных их отбить.
>Вам (лично) поставлена боевая задача ...
А давайте я Вам аналогичный пример приведу, раз уж Вы в столь отвлеченную облась полезли.
Предположим Вы сотрудник правоохранительных органов.
И вот Вам Ваше родное командование указывает на незнакомого человека и приказывает его замочить.
Вы подозреваете, чтио раз командование так делает, то это не спроста, наверняка это бандит опасный.
Ну как, будете мочить его?
>- перехватить и уничтожить группу, которая выдвигается для захвата детей в Беслане.
Не передергивайте. Ульман никого не перехватывал, он без суда и следствия расстреляд УЖЕ ЗАДЕРЖАНЫЙ, т.е. не представляющих опасности людей.
>Ваши (лично Ваши) действия, как командира группы?
Честно - не стану.
И пример Ульмана, лучшее доказательство, что так поступать нельзя.
Поскольку убийство уже задержаных, и соответственно не представляющих опасности людей, это чистая уголовщина.
