|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
~МиГ~
|
|
|
Дата
|
25.05.2006 17:17:32
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Танки СТЗ...
>>Мне-то оно зачем? Я никогда не читаю труды других. У меня дома нет энциклопедий по танкам. Я их все извел. Голова и так ничего не соображает.
>
>Это кураж такой! Шпаковский Слава мне об этом же как-то писал! Напишу статью и все материалы выкидываю! Так настоящие историки не делают, извините...
Нет. Во-первых, мне хранить не где. У меня дома нет. Во вторых, разве историки хранят книги современников? В-третьих, я не историк.
>>Так требуют! Приходится писать.
>
>Тогда пишите их как радистка Кэт, чтобы простой читатель мог допетрить - предисловие написано под диктовку...
Простите, я пишу, как получается. Что успеваю придумать за 1-2 часа, то и нишу.
>>Это их проблемы. КТо-то мучается, а кому-то по барабану кто там и кого поздравил.
>
>Так читатели то мучаются то не от поздравлений... У меня вообще складывается такое впечатление, что Вы пишите для себя, а что там будет дальше, Вас не колышит. Тоже вариант.
Вы знаете, вы где-то правы. Я пишу для себя. ИБо я понял, что когда мне нравится, то написано искренне и стало быть понравится и читателю.
>>Ну и в чем тогда проблемы?
>
>Я не вижу проблем - СТЗ-24 - 8 болтов, СТЗ-35 - 14!
Ну так и пишите.
>>Повторяю Это лючки ОТ редуктора (ударение на букве "у" - то-есть те лючки, что принадлежат редуктору, а не на букве "а" - что лючки и редуктор одно и то же).
>
>Пусть так.
Прогресс
>>А во 2-х, объясните, ЗАЧЕМ ГУСЕНИЧНОМУ ТАНКУ РЕДУКТОР ОТБОРА МОЩНОСТИ С ВЕДУЩЕГО КОЛЕСА ГУЧЕНИЧНОГО ХОДА НА ОПОРНЫЕ КАТКИ?
>
>Люк на лобовом листе Т-26 для чего?
Какой люк на каком листе? Мехвода?
>>Как же вы уже достали своей предвзятостью! Может он ГДЕ-ТО и СУЩЕСТВУЕТ. Я его не видел и потому писать о нем не имею права. Опять непонятно? Или я написал где-то в книге, что СТЗ-35 не было?
>
>Т.е. Вы пишете то, что видете? НО ведь так истроики не работают. Они исследуют весь комплекс материалов - и документы, и литературу, и вещи...
Повторяю. Я не историк.
>А здесь Вы как раз и доказываете, что СТЗ-35 не было.
Нет. Я показываю, что пока У МЕНЯ НЕТ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ОН БЫЛ.
>>Повторяю для тугодумов я пишу о том, что видел. Аллес!
>
>Вот, вот! Довольно ограниченный подход...
Что делать? Какой есть!
>>Да сколько угодно! Хоть в китае. Только вот беда! Ландсверк-100 в своей легчайшей версии строить начали в 1934-м. А еще дедушка Порше в 1932-м взял патент на подвеску танков и тракторов на продольных торсионах...
>
>Так и Ландсверк фактически немцы делали.
Ну и что отсюда?
>>Нет у меня данных я не пишу о них. Для вас лично советую книг моих больше не читать и таких вопросов не задавать, товарищ полковник.
>
>Книги Ваши читать буду, от вопросов придётся отказаться, а жаль...
Это ваше право.
>>Почему?
>
>Интересно было бы пообщаться! Тем более что Вы уходите в отказ.
Я не умею общаться о том, чего не знаю. Пересказывать же написанное кем-то не интересно.
>>Зачем вы это сказали? А вполне понимаю, что Шунков имел в виду. Он прав. У нас слишком много справочникв, но нет истории. Все равно, чтобы у нас публиковали только портреты царей, их оценки (ТТХ) и годы жизни, а потом кто-то пришел и рассказал как тот или иной государь приходил к власти. Это абсолютно разный подход. Мне подход Шункова ближе.
>
>Понятно! С этого и надо было начинать нашу дискуссию!
Дак вы бы спросили, я бы ответил.
>>Если бы вы были тут подольше, вы бы узнали, что я не люблю танки. Я люблю людей, что их делали и тех, что на них воевали :)
>
>Тогда пишите биографии!
Чьи? Тех миллионов, что их делали и на них воевали?
М.С.