|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
18.07.2005 15:13:04
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Где?
>>Тезисы 1 и 2 противоречат друг другу :)
>А в чем противоречие? :)
В том что в одном тезисе Вы полагаете что огонь обороны подавляется, а в другом исключаете возможность его подавления.
>>Самые защищенные - могут пройти сквозь огонь ПТО, игнорируя его дабы уничтожить наиболее вредные цели в глубине.
>Самые защищенные будут ползти к позициям дивизионной артиллерии, а самые подвижные будут в это время перестреливаться с ПТО
И что? Боевая скорость у них все равно будет одинаковая. А подвижность поможет вторым успешнее маневрировать.
>>>Первые 2 эшелона воюют с пехотой один на один
>>Там нет пехоты.
>Им же нужно пройти через позиции пехоты?
Предполагается, что они проходят эти позиции когда пехота еще подавлена и в укрытиях - благо прижаться могут к разрывам плотнее некуда.
>И 2-я позиция перед артиллерией тоже предпогалается
Что Вы понимаете под 2-й позицией? Позицию 2-го эшелона/дивизионного резерва? Она тоже может быть подавлена если атака сопровождается огневым валом.
>>> У немцев пехота в обороне изначально должна была составлять охранение артиллерии
>>"охранение" это не оборона. Вообщем этот тезис весьма умозрителен.
>Выразился неаккуратно. Основные цели должны поражаться огнем артиллерии перед позициями пехоты
Это у всех так, не только у немцев.
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 15:41:43 (53, 1019 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:20:33 (48, 1303 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 16:47:22 (44, 1027 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 16:54:39 (47, 758 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:08:49 (42, 663 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:14:37 (48, 889 b)
- Re: Где? - Гегемон 18.07.2005 17:28:19 (44, 190 b)
- Re: Где? - Дмитрий Козырев 18.07.2005 17:33:54 (46, 187 b)