>То есть Вы считаете, что они несмотря на предупреждения и дальше будут делать что хотят?
Что считают нужным, потому что хотят они большего, чем могут. Но то, что им нужно, они таки берут. Хотя бы потому, что они лучше других усвоили простую истину: интересы и права у их владельца будут только тогда, когда он способен их реализовать.
Применительно к КНР-США данное китайское предупреждение ни о чем не предупреждает.
>>И одновременно как проявление его понимания военной несостоятельности Китая в обычном конфликте.
>
>Скажите, как Вы его видите - обычный конфликт?
>Вообще, сейчас в мире есть хоть одна держава,
>которая могла бы вести обычную войну с США на равных?
КНР ведет себя очень внятно и последовательно. Только этот генерал выпал из общего русла их политики. Или Вы спрашиваете о более глобальном и риторическом?
>То есть на удары по своей территории отвечать улдарами по территории США?
Я уже сказал, что конфликт КНР-США возможен только в связи с тайваньским вопросом. Для большего нет необходимых противоречий. А для такого конфликта США не будут "выносить" китайские города. В этом нет никакой необходимости. Удар прийдется на наступательные возможности НОАК, которые могут быть использованы в операции с Тайванем. Для этого США достаточно "плавбатарей" и палубной авиации с обычным оружием. Отвечать на это ударом тактического ЯО по АУГ - я б еще понял (просто понимание своей нынешней невозможности противостоять, отчего ввязываться в конфликт пока и не стоит). Но угрожать в ответ на это ударом МБР по городам США - это уже безответственный треп.
>Дейтсвительно, какие сотни?
>Достаточно уничтожить менее десятка городов:
>- Нью-Йорк,
>- Вашингтон,
>- Лос-Анжелес,
>- Сан-Франциско...
>Вообщем-то еще моджно внести в список Чикаго там, неапример,
>но, полагаю, что и этих четырех будет вполне достаточно для
>поражения США в той войне...
И все это ради воссоединения Китая? ну бессмысленно говорить об этом. Какие города? какие МБР? я ж говорю, генерал трепался сродни арабским воинам, зачем искать в этом замысел?
