Re: А в...
>
>Можно ли как то подтвердить что "реально всегда хватало старья"?
>А то как то все больше встречается "н-ская бригала в количесте 3 танков.." или "прибыл танковый батальон - в батальоне 1 танк типа Т-40"
===Старье штатно разведбатам полагалось:) Учитывая, что "разведка боем" это все-таки разведка, это старье даже по специальности работать будет:)
>>===Если пришлось отступить, то потери вряд ли будут меньше
>
>Как это "вряд ли"? Если танки с экипажам смогут отойти гораздо более организовано и прикрываясь огнем.
===А какой критерий отступления? Потери в процессе отступления будут соизмеримы с потерями в наступлении. Есть нюансы, повышающие потери (более слабая защита сзади, время на маневр, большее время обстрела- маскироваться уже нет смысла), так и понижающие (часть ПТО уже выведена из строя, заградогонь своей артиллерии). Насчет "прикрываясь огнем"-несерьезно, стрельба с ходу практически бесполезна (а если имеется в виду огонь чего-то другого, то он будет и в первом случае). Поэтому если начать отступление, скажем, при 50-процентных потерях, все равно будет уничтожено практически все подразделение.
>>===Реально в ближнем бою как раз гусеницы-основная сила
>
>не "основная"
===Фиксируем разногласие;)
>А вообще если "прикол" формализовать, то речь идет о создании самоходных макетов танков в качестве дложных целей - по аналоги с ложными позициями артиллериии и ложными манекетами десантников.
===...на базе обычных танков, с облегченной башней (противопульное бронирование, макет пушки, но есть пулемет на всякий случай) и усиленным бронированием вокруг мехвода (даже ценой отказа от его люка- без экипажа он может и через башню вылезти). И придавать их разведбатам МК/ТК, заодно они могут решать задачи БА (связь, сопровождение, разведка) и испрользоваться как тягачи или транспортеры боеприпасов. Идея не такая абсурдная, как может показаться на первый взгляд:)
