От S.L.O.N.
К объект 925
Дата 15.06.2007 14:10:38
Рубрики Современность;

Отнюдь

>Нет.
Прошу разъяснения.

>Приказ не смогли признать незаконным потому что не смогли доказать его наличие. Доказать незаконность чего-либо, существование чего само не доказано, невозможно.
Согласен с "Доказать незаконность чего-либо, существование чего само не доказано, невозможно". Но почему же тогда под следствием находился майор Перелевский? Или он "в сговоре" с Ульманом? В материалах дела об этом ни слова.
От объект 925
К S.L.O.N. (15.06.2007 14:10:38)
Дата 15.06.2007 14:14:45

Ре: Отнюдь

>Прошу разъяснения.
+++
Он получил незаконный приказ, поетому был бы освобожден от уголовной отв.

>Согласен с "Доказать незаконность чего-либо, существование чего само не доказано, невозможно". Но почему же тогда под следствием находился майор Перелевский?
++++
Потому что вся група слышла ЕГО приказ.

>Или он "в сговоре" с Ульманом? В материалах дела об этом ни слова.
+++
Доказали передачу приказа Перелевским и не доказали передачу приказа Плотниковым.

Алеxей
От S.L.O.N.
К объект 925 (15.06.2007 14:14:45)
Дата 15.06.2007 14:33:28

Ре: Отнюдь

>Он получил незаконный приказ, поетому был бы освобожден от уголовной отв.
>...
>Потому что вся група слышла ЕГО приказ.
>...
>Доказали передачу приказа Перелевским и не доказали передачу приказа Плотниковым.
Точка зрения ясна.
Вы хотите сказать, что приказ исходил от Перелевского? А ведь в обязанности оперативного офицера входит лишь трансляция приказов штаба операции. Не отдача приказа а именно ТРАНСЛЯЦИЯ.
От объект 925
К S.L.O.N. (15.06.2007 14:33:28)
Дата 15.06.2007 14:38:22

Ре: Отнюдь

>Точка зрения ясна.
+++
Ето не точка зрения. Ето факт доказанный в процессе судебного разбирательства.

>Вы хотите сказать, что приказ исходил от Перелевского?
++++
Я хочу сказать что вся группа слышала что приказ передан им.

>А ведь в обязанности оперативного офицера входит лишь трансляция приказов штаба операции. Не отдача приказа а именно ТРАНСЛЯЦИЯ.
+++
Как я понимаю приказ на уничтожение был отдан Перелевскому для передачи с глазу на глаз, т.е. без свидетелей. Показание против показания, имеет недостаточную доказательную силу, чтобы осудить/привлечь Плотникова к уг. отвеств.
Алеxей
От S.L.O.N.
К объект 925 (15.06.2007 14:38:22)
Дата 15.06.2007 15:10:28

Ре: Отнюдь

>Я хочу сказать что вся группа слышала что приказ передан им.
Придирка - ну, не Перелевским лично, а радистом оперативного офицера - Черногривовым.

>Как я понимаю приказ на уничтожение был отдан Перелевскому для передачи с глазу на глаз, т.е. без свидетелей.
Вряд ли. С глазу на глаз. По показаниям Черногривова, Перелевский "...ушёл в сторону офицерской палатки, оставался в которой около сорока минут. В дальнейшем Перелевский еще несколько раз уходил в сторону штабной палатки...». Хотя это уже и не важно.

>Показание против показания, имеет недостаточную доказательную силу, чтобы осудить/привлечь Плотникова к уг. отвеств.
Да это понятно.
От A~B
К S.L.O.N. (15.06.2007 14:33:28)
Дата 15.06.2007 14:35:55

Ре: Отнюдь

>Вы хотите сказать, что приказ исходил от Перелевского? А ведь в обязанности оперативного офицера входит лишь трансляция приказов штаба операции. Не отдача приказа а именно ТРАНСЛЯЦИЯ.

А что там на этот счет в приговоре сказано?
Или что то типа "передал приказ неустановленного лица"?