От Андрей Сергеев
К NV
Дата 14.06.2007 12:30:16
Рубрики Современность; Армия;

Собственно, откуда есть что пошло

Приветствую, уважаемый NV!

Истоки такого подхода в США лежат в резком (в несколько раз) увеличении численности ВВС в 40-е гг. При этом имелись потенциальные кадры, неплохо знакомые с техникой (от заводского оборудования до личного "форда"), но ничего не понимающие в авиации. И имелась достаточно хорошо отработанная система конвеерного производства с простой системой обучения отдельным операциям. Синтез дал американскую систему подготовки летных кадров (от распределения дисциплин до "комиксовой" подачи мануалов), наболее походящую для американской же тактики боевого применения ВВС, а весьма высокий уровень МТО и снабжения сделал доскональное знание матчасти второстепенной проблемой.

С уважением, А.Сергеев

От NV
К Андрей Сергеев (14.06.2007 12:30:16)
Дата 14.06.2007 12:41:29

Да знаю я это :)

просто крайностей я не понимаю - если матчасть знать, до уж непременно - досконально до болтика, если аэродинамику - то до уравнений Навье-Стокса. Конечно, этого не надо, но и абсолютное игнорирование всяких теоретических основ считаю глубоко порочным методом, дающим краткосрочный выигрыш и долгосрочный проигрыш.

Что в полной мере наблюдаю на появляющихся сейчас молодых специалистах, обученных в соответствии с новыми веяниями. Шаг влево, шаг вправо - для них губительны. "А нас этому не учили"...

Виталий

От Андрей Сергеев
К NV (14.06.2007 12:41:29)
Дата 14.06.2007 12:49:42

Это проблема критерия "стоимость/эффективность"

Приветствую, уважаемый NV!

Ставка на "поток" узких специалистов максимально выгодна при условии подавляющего превосходства по количественным и качественным параметрам. Поскольку при этом отпадает необходимость в сложных операциях, требующих быстрого принятия нетривиальных решений - все сводится к шаблонам "делай раз, делай два..." Подобное превосходство мы и имеем в случае с США, как в области авиации, так и в области экономики.


С уважением, А.Сергеев