>>Спасибо за статью. Дочитал вот до этого места: "The sensors at issue are cooled to more than 300 degrees below zero and work in the icy void space to track taint heat emissions from warm targets, just as ordinary telescopes track light."
> Чуть со стула не упал. Потом пересчитал в градусы Цельсия = - 184.4°С. И это при том что температура кипения жидкого азота - 195,8°C. Сильно, сильно.
Не понял. И что Вас удивило? Что температура датчика - ниже - 184 С. А как должно быть иначе при азотном охлаждении?
> А теперь собственно по существу. Разработчики ИК ГСН EKV не пытаются сразу всеобьемлюще решить задачу селекции любых ЛЦ от любых ББ, потому что задачи решать нужно в порядке их поступления. Разработчики пытаются отличить неуправляемый ББ стандартных конических очертаний от металлизованного надувного пластикового шара, и с помощью ИК телескопа это сделать в принципе возможно.
Может быть скажете как?
> В статье нет никаких цифр, кроме вышепроцитированной температуры охлаждения ИК детектора -300 градусов. Не назван угол поля зрения (visual angle) ИК телескопа, не подсчитано на какой дистанции при данном угле зрения обьект перестает быть для матричного ИК приемника (256х256 элементов) точечным, и возможен ли на этой дистанции маневр перенацеливания или нет.
Все есть, но не в этой статье. Кстати, в посте ниже, я отчасти об этом уже написал. Если интересно, могу выслать слайды Постола почтой.
>Честное слово, очень "попсовая" у Постола в "Нью-Йорк Таймс" была критика.
А эту статью не Постол написал, и не для специалистов она написана. Я запостил ее лишь для того, чтобы Вы представляли о чем идет спор между Постолом и Пентагоном.
>> Чуть со стула не упал. Потом пересчитал в градусы Цельсия = - 184.4°С. И это при том что температура кипения жидкого азота - 195,8°C. Сильно, сильно.
>Не понял. И что Вас удивило? Что температура датчика - ниже - 184 С. А как должно быть иначе при азотном охлаждении?
Собственно меня как привыкшего к Келвину и Цельсию удивила температура минус 300 градусов. :-) Но я честно пересчитал на Фаренгейт. Проблема же заключается в том что для охлаждаемых азотом детекторов как правило называется рабочая температура 77 Келвинов. К примеру:
"оснащенная ИК-датчиком с Hd-Kd-Te-решеткой, способной работать при температуре 77º К. Это стало значительным шагом по сравнению с использованной в программе НОЕ боевой ступени весом 1000 кг, в составе которой использовался ИК-датчик, требовавший охлаждения до 14º К."
"Охлажденные жидким азотом детекторы работают приблизительно при температуре 77 К."
77 Кельвинов это вообще то приблизительно -321 по Фаренгейту. И хотя -321 это конечно же меньше чем -300, тут с автором не поспоришь, но столь бытовой/неточный подход автора к цифрам как то настораживает.
>> А теперь собственно по существу. Разработчики ИК ГСН EKV не пытаются сразу всеобьемлюще решить задачу селекции любых ЛЦ от любых ББ, потому что задачи решать нужно в порядке их поступления. Разработчики пытаются отличить неуправляемый ББ стандартных конических очертаний от металлизованного надувного пластикового шара, и с помощью ИК телескопа это сделать в принципе возможно.
>Может быть скажете как?
Оценив спектр, периодический закон изменения яркости (у беспорядочно вращающегося вокруг собственного ЦТ конусоовидного ББ он иной по сравнению с беспорядочно вращающимся шаром из пластиковой пленки), и только в последнюю очередь геометрические размеры и форму обьекта. Учитывая при этом ГСН работает с 12-ю уже предварительно отселектированными РЛС в качестве "возможно истинных целей" обьектами, информация о взаимном пространственном положении которых помещена в ее память, есть шанс "все успеть", пусть и сближаясь с облаком целей на скорости до 15 км/сек.
При этом я конечно же не собираюсь заявлять что ИК селекция надувных ЛЦ - некая панацея. Против РГЧ с боевым оснащением созданным специально для противодействия РЛС XBR и ИК ГСН EKV противоракет GBI используемые американцами методы селекции ложных целей будут малоэффективны.
>Все есть, но не в этой статье. Кстати, в посте ниже, я отчасти об этом уже написал. Если интересно, могу выслать слайды Постола почтой.
Спасибо. alanan(собака)mail(точка)ru
>>Честное слово, очень "попсовая" у Постола в "Нью-Йорк Таймс" была критика.
>А эту статью не Постол написал, и не для специалистов она написана. Я запостил ее лишь для того, чтобы Вы представляли о чем идет спор между Постолом и Пентагоном.
Спор спором, и Постол во многом прав, но нужно учитывать что даже если Пентагон не получит высокоэффективной системы ПРО GMD, то он все равно получит высокоэффективную низкоорбитальную систему ПКО невиданной ранее "огневой производительности". От такого, провозгласив собственное космическое превосходство, не отказываются.
> 77 Кельвинов это вообще то приблизительно -321 по Фаренгейту. И хотя -321 это конечно же меньше чем -300, тут с автором не поспоришь, но столь бытовой/неточный подход автора к цифрам как то настораживает.
А чему удивляться? Шкала Фаренгейта для американского обывателя гораздо понятнее, также как и футы, мили и узлы.
>
> Оценив спектр, периодический закон изменения яркости (у беспорядочно вращающегося вокруг собственного ЦТ конусоовидного ББ он иной по сравнению с беспорядочно вращающимся шаром из пластиковой пленки), и только в последнюю очередь геометрические размеры и форму обьекта.
Во первых, яркость будет зависеть от многих факторов - от мгновенного положения объекта, условий его подсветки и т.п. Какие-либо закономерности здесь могут быть, а могут и не быть. А тем более, нападающая сторона может как снизить этот фактор за счет стабилизации боеголовки, так и наоборот ввести ЛЦ, которые будут вращаться. С геометрической формой - дело обстоит точно также.
> Учитывая при этом ГСН работает с 12-ю уже предварительно отселектированными РЛС в качестве "возможно истинных целей" обьектами,
А если число "возможно истинных целей" больше?
> информация о взаимном пространственном положении которых помещена в ее память, есть шанс "все успеть", пусть и сближаясь с облаком целей на скорости до 15 км/сек.
Кстати, допустим, что наземные РЛС даже разглядели какие-то отдельные объекты в летящем облаке. Сопрячь данные РЛС и ИК-камеры EKV будет той еще задачей, поскольку разрешение у РЛС в радиальном и поперечном направление существенно разное.
>>Все есть, но не в этой статье. Кстати, в посте ниже, я отчасти об этом уже написал. Если интересно, могу выслать слайды Постола почтой.
>
> Спасибо. alanan(собака)mail(точка)ru