От Kimsky
К Alex Bullet
Дата 03.07.2006 11:53:24
Рубрики 11-19 век; Байки;

Ну а в "Бизнес-разведке" Доронина вновь приводятся...

Hi!

разглагольствования Даллеса на тему "мы развратим, растлим" и так далее. Или рассказы о "ковровых" бомбардировках Югославии, "невидимых" "стелсах", которые на самом деле не видит только американская ПВО, и так далее.

>Господи, какая лажа. Вот так и промываются мозги.

Именно.

При этом, к слову, вторая часть текста на Вашем фото - после "завещания" - в общем, вполне соответствует действительности...
От А.Погорилый
К Kimsky (03.07.2006 11:53:24)
Дата 03.07.2006 21:26:44

А если рассматривать как аналитику

>разглагольствования Даллеса на тему "мы развратим, растлим" и так далее.

Источник этого "Даллеса" известен. Худлит, насколько помню "Вечный зов" Иванова.
Но можно же это рассматривать по-другому. Как каналитическую оценку целей и методов работы ЦРУ, лишь для "оживляжа" оформленную так. И сравнивать с тем, каковы реально были (и есть) методы работы ЦРУ по СССР/России. Это представляет явный интерес.

Аналогично можно (и нужно) рассматривать и "Протоколы сионских мудрецов". И некоторые другие тексты.

А тех, кто пытается воспрепятствовать подобному рассмотрению криками "Фальшивка!" - заносить в списки предателей России (или ее врагов).
От Stalker
К А.Погорилый (03.07.2006 21:26:44)
Дата 06.07.2006 07:02:05

Ре: А если...

.

>Аналогично можно (и нужно) рассматривать и "Протоколы сионских мудрецов". И некоторые другие тексты.

>А тех, кто пытается воспрепятствовать подобному рассмотрению криками "Фальшивка!" - заносить в списки предателей России (или ее врагов).

А тот кто такое говорит, заносится в списки долбодятлов.
От Kimsky
К А.Погорилый (03.07.2006 21:26:44)
Дата 04.07.2006 00:05:03

Re: А если...

Hi!

>Но можно же это рассматривать по-другому. Как каналитическую оценку целей и методов работы ЦРУ, лишь для "оживляжа" оформленную так.

Можно. но тогда не стоит наезжать на "Завещание Пьера ле Гранда" - его тоже не на ровном месте писали.

>И сравнивать с тем, каковы реально были (и есть) методы работы ЦРУ по СССР/России. Это представляет явный интерес.

Методы - вполне обычные. Если уж наше руководство со своей стороны делало все, что можно, чтобы доказать свои гражданам, как хорошо на западе... То ЦРУ просто грешно было не заняться тем же.

>А тех, кто пытается воспрепятствовать подобному рассмотрению криками "Фальшивка!" - заносить в списки предателей России (или ее врагов).

Заносить Вы можете кого угодно и куда угодно. Но объявляя врагами всех, кто назовет фальшивку - фальшивкой, Вы рискуете оставить Россию с такими друзьями, с какими никакие враги не нужны - смотри историю позднего СССР. Или вы полагаете Россию амебой, которой от деления хуже не становится?
От FVL1~01
К Kimsky (04.07.2006 00:05:03)
Дата 06.07.2006 13:57:20

Никаких если.. вывод на арену Завещания Птра не всязан с расширением территорий,

И снова здравствуйте

>Можно. но тогда не стоит наезжать на "Завещание Пьера ле Гранда" - его тоже не на ровном месте писали.


И прочей чушью, а связан с межеумочными временами подготовки к Семилетней войне (мировой войне 18 века). К этому времени никакого гиперрасширения "на Запад" Российской империи еще и не было, более того еще даже Курляндия была отдельной страной, просто Франция собиралась первоначально выступить ПРОТИВ Австрии (союзной которой была Россия) а выступила из за извивов политики за, вот и пришлось отложить мнгообещающую заготовку стюртиста Дугласа.

А второй раз всерьез она всплыла при Наполеоне Бонапарте, когда уж чья бы корова мычала про расширение :-)

К сожалению смые нелепые историчекские провокации и оказываются самыми пророческими и живучими - ибо бьют прицельно на воображение тупой массы, кто понит сейчас "мемуар резонабль" Фридриха Великого от которого так перся сам Вольтер, его и понять в той Европе могли десятка два чловек :-) а вот доклад Даллеса придуманый уникально попал в точку, даже если предположить время создания этой фальшивки в начале 1970х - то ведь "все оно так и оказалось" РРРАЗВРАТИЛИ :-)
От Георгий
К FVL1~01 (06.07.2006 13:57:20)
Дата 06.07.2006 14:38:18

Я думаю, что "Даллес" попал в точку не поэтому, а вот почему.

>К сожалению смые нелепые историчекские провокации и оказываются самыми пророческими и живучими - ибо бьют прицельно на воображение тупой массы, кто понит сейчас "мемуар резонабль" Фридриха Великого от которого так перся сам Вольтер, его и понять в той Европе могли десятка два чловек :-) а вот доклад Даллеса придуманый уникально попал в точку, даже если предположить время создания этой фальшивки в начале 1970х - то ведь "все оно так и оказалось" РРРАЗВРАТИЛИ :-)

Тот, кто придумал "Даллеса", неплохо знал вовсе не Америку и не "ихние" планы. Он представлял себе, на что способны ЕГО, именно ЕГО идейные противники - русские "западники". :-))))))))))) И именно их и описал.
От tarasv
К Георгий (06.07.2006 14:38:18)
Дата 06.07.2006 14:56:18

Re: Хрущев был западник?

>Он представлял себе, на что способны ЕГО, именно ЕГО идейные противники - русские "западники". :-))))))))))) И именно их и описал.

"Цивилизацию нищих" почти (с) КараМурза именно он своим коммунизмом к 2000 году разваливать начал.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андю
К tarasv (06.07.2006 14:56:18)
Дата 06.07.2006 19:49:55

Хрущевский коммунизм д.б. быть не к 2000 году, а к московской Олимпиаде.(+)

Мадам э Месьё,

> "Цивилизацию нищих" почти (с) КараМурза именно он своим коммунизмом к 2000 году разваливать начал.

Эт вряд ли. Т.е., Хрущ тут м.б. и сыграл очень серьёзную роль, но так уж персонифицировать её не стоит.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Георгий
К tarasv (06.07.2006 14:56:18)
Дата 06.07.2006 16:44:12

А при чем здесь это?

В "Даллесе" говорилось совсем о другом.

> "Цивилизацию нищих" почти (с) КараМурза именно он своим коммунизмом к 2000 году разваливать начал.

Что значит "почти (С)"? Никакой такой фразы там не было.
От Георгий
К Георгий (06.07.2006 16:44:12)
Дата 06.07.2006 16:46:03

А насчет того, был ли Хрущев "западником"....

А насчет того, был ли Хрущев "западником".... Это неоднозначный вопрос - в зависимости от того, что понимать под этим словом. И уж тем более если говорить не о самом Хрущеве, а о его "спичрайтерах" и идеологах :-))))
От Георгий
К Георгий (06.07.2006 14:38:18)
Дата 06.07.2006 14:42:23

И вытащили "Даллеса" не тогда, а именно в перестройку и...

... тем более после нее.
Хотя он и был опубликован в каком-то романе ("Вечный зов"), но не думаю, что ТОГДА на него обратила внимание масса читателей Иванова. Напротив, это запало в душу "ближайшему окружению", а уже потом, с наступлением "темных времен" они стали это транслировать в "Сов. Россию" и т. д. - таким образом это стало известным "в массах".
От А.Погорилый
К Георгий (06.07.2006 14:42:23)
Дата 06.07.2006 19:36:13

Re: И вытащили

>... тем более после нее.
>Хотя он и был опубликован в каком-то романе ("Вечный зов"), но не думаю, что ТОГДА на него обратила внимание масса читателей Иванова. Напротив, это запало в душу "ближайшему окружению", а уже потом, с наступлением "темных времен" они стали это транслировать в "Сов. Россию" и т. д. - таким образом это стало известным "в массах".

Именно. Я "Вечный зов" читал когда-то давно, но этот момент у меня в голове не отложился.
От FVL1~01
К А.Погорилый (06.07.2006 19:36:13)
Дата 07.07.2006 00:18:08

Вытащил Даллеса Н.Н.Яковлев с подачи Андропова

И снова здравствуйте

>Именно. Я "Вечный зов" читал когда-то давно, но этот момент у меня в голове не отложился.

в 1979 и 1984 годах...

Как и с протоколами сионских мудрецов ШУМ и ЭФФЕКТ создала не первая а ВТОРАЯ публикации



С уважением ФВЛ
От Георгий
К FVL1~01 (07.07.2006 00:18:08)
Дата 07.07.2006 10:03:02

да, правильно.

Интересно, что то, что писал Н. Н. Яковлев про семейку Сахаров-Боннэр, в конце концов практически подтвердилось...
От А.Погорилый
К Kimsky (04.07.2006 00:05:03)
Дата 04.07.2006 20:10:54

Re: А если...

>Можно. но тогда не стоит наезжать на "Завещание Пьера ле Гранда" - его тоже не на ровном месте писали.

Не на ровном - только в смысле наличия заказа на такую пропаганду. Европейская политика РИ была самая обычная, типичная для всех европейских держав - по возможности свое влияние увеличивать, что плохо лежит - прихватывать (Польшу, например, с Австрией и Пруссией делили). Попыток установить гегемонию в Европе не было, реальной подготовкки этого - тоже.
В отличие, например, от наполеоновской Франции и гитлеровской Германии.

>>А тех, кто пытается воспрепятствовать подобному рассмотрению криками "Фальшивка!" - заносить в списки предателей России (или ее врагов).
>Заносить Вы можете кого угодно и куда угодно. Но объявляя врагами всех, кто назовет фальшивку - фальшивкой, Вы рискуете оставить Россию с такими друзьями, с какими никакие враги не нужны - смотри историю позднего СССР. Или вы полагаете Россию амебой, которой от деления хуже не становится?

Передергиваете. Переводите с рассмотрения вопроса по существу на "фальшивку".
Впрочем, с вами все ясно.
От Kimsky
К А.Погорилый (04.07.2006 20:10:54)
Дата 04.07.2006 20:31:18

Re: А если...

Hi!
>>Можно. но тогда не стоит наезжать на "Завещание Пьера ле Гранда" - его тоже не на ровном месте писали.
>

Появление завещания - время выхода на европейскую арену нового игрока, очень шустро расширяющего свои территории - как в Европе, так и в граничащих с ней регионах. Еще до Наполеона. Мало кто - тем паче в то время- расширялся с такой скоростью. И в том направлении. Результат для ведущих кабинетные войны европейских монархов и дипломатов очевиден - сильная тревога в связи с изменением баланса. Не понимать этого - простите, значит исходить не из логики и здравого смысла, но из-каких-то отвлеченных лозунгов...

> Попыток установить гегемонию в Европе не было, реальной подготовкки этого - тоже.
>В отличие, например, от наполеоновской Франции и гитлеровской Германии.

Еще раз - кто во время написания завещания знал о Наполеоне и Гитлере? Или о таком расширении зоны влияния России на запад - который имел место после ВОВ?
Что могли на Западе знать о реальной подготовке к вторжению? Появляется новый игрок, демонстрирует свою мощь, готовность и "пассионарность". Естествена боязнь. Тем паче при русском авторитаризме - сейчас воюем со шведом, сейчас - с турком, сейчас - с Фридрихом, сейчас - миримся с Фридрихом, сейчас вообще выходим из войны - кто что мог знать о следующем шаге? Смена властителя - дело нескольких часов, что тоже было продемонстрировано Европе, от таких экзерсисов поотвыкшей. На что придет в голову следующему неизвестному властелину России употребить свою мощь? Кто может дать гарантии?

Проблема рассуждающих в вашем стиле - готовность учитывать то, что Россия реально сделала - и что Запад мог бы хотеть сделать. На Западе то считали как раз наоборот - что он может сделать, и что Россия может захотеть...




>>>А тех, кто пытается воспрепятствовать подобному рассмотрению криками "Фальшивка!" - заносить в списки предателей России (или ее врагов).
>>Заносить Вы можете кого угодно и куда угодно. Но объявляя врагами всех, кто назовет фальшивку - фальшивкой, Вы рискуете оставить Россию с такими друзьями, с какими никакие враги не нужны - смотри историю позднего СССР. Или вы полагаете Россию амебой, которой от деления хуже не становится?
>
>Передергиваете. Переводите с рассмотрения вопроса по существу на "фальшивку".
>Впрочем, с вами все ясно.
От А.Погорилый
К Kimsky (04.07.2006 20:31:18)
Дата 04.07.2006 21:06:49

Re: А если...

>>>Можно. но тогда не стоит наезжать на "Завещание Пьера ле Гранда" - его тоже не на ровном месте писали.
>>
>
>Появление завещания - время выхода на европейскую арену нового игрока, очень шустро расширяющего свои территории - как в Европе, так и в граничащих с ней регионах. Еще до Наполеона. Мало кто - тем паче в то время- расширялся с такой скоростью. И в том направлении.

Направлений было два. Северное по шведам и южное по туркам.
Причем на северном шла речь о всего ишь о возврате потерянного Иваном Грозным в Ливонскую войну. А на южном - кого оно всерьез тогда интересовало? Не Европа это, а где-то на границах Турции и Московии. Да и ничего нового. Крымский поход при Софье, да и вообще ... начиная чуть ли не с Дмитрия Донского.
Кто расширялся с такой же скоростью - шведы несколько раньше. Причем их завоевания были куда обширнее.
Смутил европейцев скорее сам факт появления нового европейского игрока.

>Результат для ведущих кабинетные войны европейских монархов и дипломатов очевиден - сильная тревога в связи с изменением баланса. Не понимать этого - простите, значит исходить не из логики и здравого смысла, но из-каких-то отвлеченных лозунгов...

Вот и выдумали фантастическую страшилку.
В действителности-то ничего, кроме попыток возврата своих земель на севере, традиционного "спора славян между собою" (Московия с Литвой враждовала с хз каких времен, и все время в среднем в свою пользу - граница первоначально была в районе Дмитрова, т.е. довольно ближнее подмосковье) и традиционных же разборок с остатками Орды не было.

Кстати, очень характерная, я бы сказал, знаковая черта - исходить из "здравого смысла" именно того, что базируется на интересах западноевропейцев. Отрицая тот что связан с интересами России. И действительно, какие у "этой страны", с точки зрения агента влияния Запада, могут быть интересы?
От Kimsky
К А.Погорилый (04.07.2006 21:06:49)
Дата 04.07.2006 22:55:55

Re: А если...

Hi!

>Причем на северном шла речь о всего ишь о возврате потерянного Иваном Грозным в Ливонскую войну.

Лекции на тему "Россия только и делала, что возвращала захваченное" меня не интересуют. Сам при желании могу кого-нибудь помучить подобным образом.

>А на южном - кого оно всерьез тогда интересовало?

Для оценки потенциала - все сгодится. Думаете, люди были сильно дурные?

>Не Европа это, а где-то на границах Турции и Московии. Да и ничего нового. Крымский поход при Софье, да и вообще ... начиная чуть ли не с Дмитрия Донского.

Ага, понял. Если в Латинсокй америке появится команда, устойчиво рвущая на части то Аргентину, то Бразилию - то европейским тренерам на это внимания обращать не стоит.

>Кто расширялся с такой же скоростью - шведы несколько раньше. Причем их завоевания были куда обширнее.

И территория гораздо меньше. И населения, в общем, тоже. И старые знакомые.

>Смутил европейцев скорее сам факт появления нового европейского игрока.

Смутил. Не просто нового - но и сильного.

>Вот и выдумали фантастическую страшилку.

Выдумали. Или выдумал. И что? Какие меры были приняты? Может, Австрия с Францией воевали в семилетнюю не с Пруссией, а с Россией?

>В действителности-то ничего, кроме попыток возврата своих земель на севере, традиционного "спора славян между собою" (Московия с Литвой враждовала с хз каких времен, и все время в среднем в свою пользу - граница первоначально была в районе Дмитрова, т.е. довольно ближнее подмосковье) и традиционных же разборок с остатками Орды не было.

Еще раз - действительность - это оно сейчас для нас. А не для европейских дипломатов тогда. И это не мешает многим из нас придумывать какие-то фантастические страшилки про вечную злобу и вражду.

>Отрицая тот что связан с интересами России. И действительно, какие у "этой страны", с точки зрения агента влияния Запада, могут быть интересы?

О интересах России должна заботиться Россия. И российские дипломаты, военные, промышленники...
А об интересах Франции - французские. Англии - английские. И так далее. Желание наехать на последних за нежелание блюсти наши интресы - к здравому смыслу - чьему угодно - отношения не имеет. А имеет к отвлеченным лозунгам.
От А.Погорилый
К Kimsky (04.07.2006 22:55:55)
Дата 04.07.2006 23:45:55

Re: А если...

>>Отрицая тот что связан с интересами России. И действительно, какие у "этой страны", с точки зрения агента влияния Запада, могут быть интересы?
>О интересах России должна заботиться Россия. И российские дипломаты, военные, промышленники...

Но вы-то занимаетесь проапагандой того, что противоречит интересам России.
Так что стоило бы вам вспомнить о судьбе "лорда Хау-Хау".
От Kimsky
К А.Погорилый (04.07.2006 23:45:55)
Дата 05.07.2006 00:15:13

Re: А если...

Hi!

>Но вы-то занимаетесь проапагандой того, что противоречит интересам России.

Вы неверно понимаете интересы России. Ложь и фальшивки, притворные стенания - в одной стороне. Осмысление своей истории, правильное осознание своих ошибок и своих успехов, источников своей слабости и силы - в другой.

>Так что стоило бы вам вспомнить о судьбе "лорда Хау-Хау".

Я мог бы за такие намеки послать Вас в ... Но из-за таких, как Вы ... быть забаненным - неразумно. Поэтому лишь отмечу, что с такими, как Вы защитниками, России никаких врагов не надо. И подобных вам пропагандеров, способных лишь поднимать на щит придуманные не Вами и давно разоблаченные фальшивки, надо гнобить, чтобы от России осталось хотя бы то, что от нее осталось на данный момент. А не еще меньше.

Со всем возможным уважением.
От А.Погорилый
К Kimsky (05.07.2006 00:15:13)
Дата 05.07.2006 21:07:52

Re: А если...

>Вы неверно понимаете интересы России. Ложь и фальшивки, притворные стенания - в одной стороне. Осмысление своей истории, правильное осознание своих ошибок и своих успехов, источников своей слабости и силы - в другой.

Сильны же вы передергивать.
Посмотрите выше по треду, я писал
===
Источник этого "Даллеса" известен. Худлит, насколько помню "Вечный зов" Иванова.
Но можно же это рассматривать по-другому. Как аналитическую оценку целей и методов работы ЦРУ, лишь для "оживляжа" оформленную так. И сравнивать с тем, каковы реально были (и есть) методы работы ЦРУ по СССР/России. Это представляет явный интерес.
===
То есть это даже фальшивкой нельзя назвать. Писатель имеет право на такие приемы. А вот те, кто пустил это в интернет без указания источника как якобы "подлинный документ" - они, конечно, совершили подлог.

Предложение рассмотреть этот текст по существу - насколько он реально соотвествовал и соответствует политике США в отношении СССР/России описанному там вызвало у вас муссирование "Фальшак! Фальшак!"
>Поэтому лишь отмечу, что с такими, как Вы защитниками, России никаких врагов не надо. И подобных вам пропагандеров, способных лишь поднимать на щит придуманные не Вами и давно разоблаченные фальшивки, надо гнобить, чтобы от России осталось хотя бы то, что от нее осталось на данный момент. А не еще меньше.

Вот пример именно того, о чем я писал выше (вместо рассмотрения по существу сваливание в крики "Фальшак!").

Еще один прием антироссийской пропаганды - под предлогом "обьективного рассмотрения" рассматривать крайне необьективно и односторонне, вываливая и раздувая все недостатки, всю грязь, все негативное. Вы и это используете.
От Kimsky
К А.Погорилый (05.07.2006 21:07:52)
Дата 05.07.2006 22:48:08

Удивительно, насколько некоторые люди неспособны понять...

...что разговор с ними закончен.
По сути в лицо обозвать фашистким наймитом - и еще после этого прикидываться, что ведешь нормальную беседу. Завидую вашей наглости, но меня от дальнейшей ее демонстрации прошу избавить.
От Лейтенант
К Kimsky (05.07.2006 22:48:08)
Дата 06.07.2006 11:44:45

Думаю имело место недоразуменее

>По сути в лицо обозвать фашистким наймитом - и еще после этого прикидываться, что ведешь нормальную беседу.

Собеседник не предполагал что словосоченание "фашисткий наймит" в для Вас несет негативую нагрузку.
От А.Погорилый
К Лейтенант (06.07.2006 11:44:45)
Дата 06.07.2006 19:40:15

Да нет ...

Просто когда я его припер к стенке фактами (цитатами более ранних писем этого же треда), и его передергивания стали очевидны - ему ничего не осталось кроме как играть в "кисо обиделос".

А до того некоторое время отвечал. То есть это таки игра.

PS Я понял, что вы хотели сказать. Но это интересный и полезный прием - всерьез отвечать на риторические вопросы. Что я выше и сделал.
От Лейтенант
К Kimsky (04.07.2006 00:05:03)
Дата 04.07.2006 12:24:27

Re: А если...

>>И сравнивать с тем, каковы реально были (и есть) методы работы ЦРУ по СССР/России. Это представляет явный интерес.
>
>Методы - вполне обычные. Если уж наше руководство со своей стороны делало все, что можно, чтобы доказать свои гражданам, как хорошо на западе... То ЦРУ просто грешно было не заняться тем же.

А вариант, что именно ЦРУ и делало это руками нашиго руководства (точнее его части) не рассматривается?
От Kimsky
К Лейтенант (04.07.2006 12:24:27)
Дата 04.07.2006 14:06:17

Можно и такой вариант рассмотреть.

Hi!
Еще можно прикинуть вариант Хайнлайна (кукловоды).
Еще можно рассмотреть вариант, что с октябрьского переворота в России всем заправляли исключительно наймиты мировой закулисы - и изыскать некоторое количество доводов в пользу этой идеи...

А можно спустить конспирологию обратно в поганую дыру, и там ее и оставить. Воздух будет чище.
От Лейтенант
К Kimsky (04.07.2006 14:06:17)
Дата 04.07.2006 15:26:22

Конечно, конечно

Наиболее вероятным явлется вариант, что Горбачев развалил СССР потому что с детства мечтал рекламировать Пиццу, а ЦК КПСС ему это делать запрещало ;-)
А все остальное конспирология.
От Alex Bullet
К Kimsky (03.07.2006 11:53:24)
Дата 03.07.2006 12:21:41

Ну, дык елы-палы

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.




>При этом, к слову, вторая часть текста на Вашем фото - после "завещания" - в общем, вполне соответствует действительности...

На самом деле в подавляющем большинстве мест причины Крымской войны приводятся без каких-либо завываний - чистая геополитика, интересы, все вполне объяснимо, все так делали. Ну вот, в семье не без урода.
И еще был интересный эпизод. Находясь в Оксфорде, в Ашмолеанском музее, я обнаружил на витрине два позолоченных античных бронзовых браслета происхождением из Нимфея (это нынешняя Керчь) с надписью "дар такого-то-сякого-то". Мне это показалось интересным, я же Керчь несколько лет копал (правда, не Нимфей, а Мирмекий), ну я и спросил у находящегося поблизости гида: "А кто этот такой-сякой?" И объяснил гиду (кстати, из научников), что именно во время Крымской войны доблестные союзники разграбили Керченский музей подчистую и все вывезли на историческую родину (или даже две родины). Так не оттуда ли дровишки? Они этого не знали, и даже сам факт разграбления им известен не был. Это оксфордскому историку, а что говорить про остальных.

С уважением, Александр.
От Kimsky
К Alex Bullet (03.07.2006 12:21:41)
Дата 03.07.2006 12:48:18

Re: Ну, дык...

Hi!

>На самом деле в подавляющем большинстве мест причины Крымской войны приводятся без каких-либо завываний - чистая геополитика, интересы, все вполне объяснимо, все так делали. Ну вот, в семье не без урода.


Причем здесь уроды? В музеях, тем паче военных - самый бравурный официоз - обычный завсегдатай, критическое же отношение - гость редкий. Хотя от того кино, что крутят в музее "Васы" я слегка подофигел... ну так то шведы.

>Это оксфордскому историку, а что говорить про остальных.

Боюсь, что далеко не всем историкам любых стран известны такие факты о своих солдатах :-)
К слову - внимание на Льва Св.Марка в Белом Тауэре обратили? Хотелось бы знать как он туда попал... помимо того, что британцы помогали венецианцам в 1809 году эвакуироваться.
От СВАН
К Kimsky (03.07.2006 12:48:18)
Дата 03.07.2006 12:55:36

Re: Ну, дык...


>Причем здесь уроды? В музеях, тем паче военных - самый бравурный официоз - обычный завсегдатай, критическое же отношение - гость редкий. Хотя от того кино, что крутят в музее "Васы" я слегка подофигел... ну так то шведы.

А что за кино? С моделями и переворачиванием, или ещё какое-то? Я не запомнил! Буду там ещё раз через месяц (своего пацана повезу) - могу посмотреть.
Мне же в том музее в данном контексте больше понравилось, про "Выигранное шведским флотом Гангутское сражение".

СВАН
От Kimsky
К СВАН (03.07.2006 12:55:36)
Дата 03.07.2006 13:04:09

Re: Ну, дык...

Hi!

>А что за кино? С моделями и переворачиванием, или ещё какое-то? Я не запомнил! Буду там ещё раз через месяц (своего пацана повезу) - могу посмотреть.

Да есть там отдельный зальчик с экраном. Крутят кино на тему "прелести войны" - портрет Густава-Адольфа сменяет аппетитное зрелище копошащихся могильных червей, и прочие подобные ассоциации...
От 13
К Kimsky (03.07.2006 11:53:24)
Дата 03.07.2006 12:20:39

Re: Ну а

>разглагольствования Даллеса на тему "мы развратим, растлим" и так далее. Или рассказы о "ковровых" бомбардировках Югославии, "невидимых" "стелсах", которые на самом деле не видит только американская ПВО, и так далее.

И что цитаты из этой книги выставленны в Музее российской армии выражая ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения? :)))
От Kimsky
К 13 (03.07.2006 12:20:39)
Дата 03.07.2006 12:42:20

Музей полка - это не официальный музей российской армии.

А что пишут на стендах в официальных музеях - тоже не всегда действительности соответствует.
От FVL1~01
К Kimsky (03.07.2006 12:42:20)
Дата 06.07.2006 14:01:09

Ну так назвоите такой музей полка - где не сотвествует напрочь?

И снова здравствуйте


А то в музеях некоторых частей был, один даже помогал демонтиовать увы - но там не планов Даллеса, ни понимаешь речи Черчиля про созу и атомную бомбу, ни даже какой завалящей исторической провокации про империалистов. Все сухо и нейтрально. Есть конечно различия в оценках тех или иных событий , вроде описания Прохоровки в музее и скажем "по Замулину" - но это различия в оценке и в духе времени. НЕ более того - ну разве что картина похода новгородцев на Стокгольм в питерском Морском музее, но и это всего лишь полуправа - на Стокгольм ходили но не дошли, наших опередили :-)



А тут простите такая ДОКАЗАННАЯ кака и на таком виджном месте. Мелкое пакостничество и нечего более...

С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (06.07.2006 14:01:09)
Дата 06.07.2006 16:13:19

Доказывать мне эту каку не надо - видел своими глазами :-)

Впрочем, если есть желание поцепляться - то цитата из документа, известного под названием "Завещание Петра Великого" вполне себе верная, с поправкой на погрешности перевода. Попробуйте опровергнуть :-)

В качестве примера - правда, будет не полка, а какой-то краеведческий (в Псковской области). Речь шла о "Зимней войне". Там была просто цитата из "Детской энциклопедии", том 9, если не ошибаюсь.
От FVL1~01
К Kimsky (06.07.2006 16:13:19)
Дата 07.07.2006 00:20:13

Re: Доказывать мне...

И снова здравствуйте
>Впрочем, если есть желание поцепляться - то цитата из документа, известного под названием "Завещание Петра Великого" вполне себе верная, с поправкой на погрешности перевода. Попробуйте опровергнуть :-)


ЛЛегко - Петр Великий не оставил Тестмента, его искали но не нашли, было лишь "Оставьте все..." и то вопрос было ли?

Кому бы он стал писать завещание - Марте Скавронской?



>В качестве примера - правда, будет не полка, а какой-то краеведческий (в Псковской области). Речь шла о "Зимней войне". Там была просто цитата из "Детской энциклопедии", том 9, если не ошибаюсь.


И что такого страшного было в той энциклопедии? неужели Майнила, все трепещут...
С уважением ФВЛ
От GAI
К 13 (03.07.2006 12:20:39)
Дата 03.07.2006 12:41:50

Ну,если покопать какие нибудь...

>И что цитаты из этой книги выставленны в Музее российской армии выражая ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения? :)))

музеи славы в воинских частях или подобные им,думаю,еще не такое можно найти.Во всяком случае,я в нашем ГДО в музее всяких ляпсусов насмотрелся.Уровень исторической достоверностим подобных музеев часто ниже плинтуса.и это не удивительноЮ,поскольку профисториками там и не пахнет,а основным кладезем информации были передовые "Правды" там или "Нью-Йорк таймс",в зависимости от страны.
От БорисК
К GAI (03.07.2006 12:41:50)
Дата 04.07.2006 07:32:55

Re: Ну,если покопать

> музеи славы в воинских частях или подобные им,думаю,еще не такое можно найти.Во всяком случае,я в нашем ГДО в музее всяких ляпсусов насмотрелся.

Я в Канаде в музее одного полка видел надпись под экспонатом, обозначающую латинскими буквами "Дегтярева пехотный". Жаль, что я ее тогда не скопировал, но я понял, что именно они пытались написать, только опознав сам пулемет (они его взяли в качестве трофея в Корее).