>Да и то, чувство ответственности за свои слова, чувство совести, наконец, чувство меры, никто и там не отменял.
...насколько я могу судить (иллюстрация - известный приказ №270), в войну могли сказать, чт овойска сражаются в массе своей мужественно. Тем не менее, тогда пропагандисты упирали отнюдь не на массовый героизм, а на конкретные примеры. В любой армейской газете рассказывали не о том, как такой-то полк массово-героически удержал позиции и даже не побежал из окопов, а о том, как конкретный рядовой Забейпадла отважно удерживал позицию до подхода подкрепления. Или подбил гитлеровский танк. Или еще что-нибудь совершил. И кончалась статья призывом всем на Забейпадлу равняться. Потому что людям, которые сидят в окопах, реально отступают-наступают и роют носом землю, втирать про массовый их героизм совершенно напрасно. Если нужен какой-то эффект, нужно рассказать им, что рядом такой же воин, как они во время немецкой атаки не сидел на дне окопа, а как следует фашистам врезал. А термин "массовый героизм" - это обязательная мантра для грифованных исследований типа "Битва за Москву" и, возможно, политинформаций в глубоком тылу, да и там им не злоупотребляли
>Т.б., я говорил именно про послевоенных пропагандистов, как и Иван, думаю. Которые у нас практически полностью к 80-м гг. заменили собой историю о войне и создали благодатнейшую почву для самого махрового ревизионизма и извечного русского мазохизма/эдакого "весёлого самообкакивания". К огромнейшему сожалению. ИМХО.
Угу. Эти ублюдки, получавшие хорошую народную зарплату за свой ацкий "труд", взрастили не одно поколение будущих резуноидов. Не говоря уж о той обиде, которую они нанесли миллионам участников войны, которых эта лакировка говном ранила до глубины души. И, кстати, именно эта обида, зачастую, объясняет то, что многие ветераны при расспросах рассказывают, в основном, чернейшие случаи. Хотя, если расспросить повнимательнее, окажется, что бывало всякое.
