|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
03.07.2006 12:08:03
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: [2Алекс Антонов] STRV-103 по ОШС танк, а по принципам боевого применения - самоходка. :-)
> Какое главное отличие танка от самоходки? Танк способен вести прицельный (более или менее)огонь из своего основного вооружения сходу, а САУ - нет. Strv-103 не способен вести прицельный огонь сходу, следовательно это что? САУ.
Вы не слишком преувеличили эффективность стабилизаторов и СУО на период появления шведской безбашенной машины? Не стоит сравнивать Центурион, Т-55, Т-62 (и даже первых Т-64 и Т-72) в середине и конце 60ых с современными танками в отношении ведения эффективного огня с ходу.
СТРВ в принципе способен вести огонь с ходу, хоть и ограниченно))). Вообще подобный критерий отличия танка от САУ Вы откуда взяли?
Шведы сознательно пошли на отказ от башни, считая возможность вести полномасштабный огонь сходу менее важной характеристикой в реальном бою на тот период, чем низкий силуэт и повышеная защищенность.
Это их решение. Следовало бы поднять шведские уставы на предмет взаимодействия с С-танком в атаке, надо попробовать.
> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/STRV/strv.html
>
>"Так что же такое шведский танк? Многие страны, такие, как США, Великобритания, Австралия, изучавшие возможности этой боевой машины, дали ему высокую оценку, но... как самоходной противотанковой установке." Шведы же могут называть свое чудо как им заблагорассудится.
Собственно сам сайт куда более корректен в оценке.