|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
Выстрел
|
|
|
Дата
|
30.06.2006 18:04:51
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Не охота...
Здравствуйте !
>Так стало быть тут не масса главное?
Я бы брал некий порог массы, как критерий изменения принципов компановки. Я конечно не специалист, но у меня складывается упорное ощущение, что до войны конструкторы в общем придя к тяжелым танкам противоснарядного бронирования не осознали, что их надо делать не как лёгкие, но с бронёй потолще и пушкой потяжелее, а иначе. В результате выходило нечто неуклюжее и слоноподобное вроде французских В-1, наших Т-35 и потом КВ, американских Грантов и т.п. А при дальнейшем линейном увеличении всё переростали и вовсе в слонопотамов вроде КВ-3 - КВ-5.
Потом таки дошло. Т-34 на ходу ужался в Т-44 и Т-54, не сильно преобретя в массе, но сильно в характеристиках. КВ переросли в ИСы, Шерманы в Першингов. И только немцы героически продолжали пилить гирю, линейно увеличивая танки. И смотря на Тигра, невольно видишь в нём хорошо откормленную трёху. И эти все перекормленные монстры мне откровенно не нравятся, не смотря на то, что сделаны ини были на очень хорошем техническом уровне и свои роли в общем играли очень неплохо.
>Нет, что вы? Это НЕМЦЫ. Немцы проектировани "Хетцер". Немцы ! Чехи только гайки крутили.
Его вроде BMM делал, это разве не Praga/CKD?
>Да бросьте! Панцевафе-46 - это хетцер :)
Хетцер - это уже от бедности. А Е-100 от души. :)
>Обождите. Лео-1 ВСЕГО на ПОЛТОННЫ! Вы бы сказали, что на ПЯТЬ тонн! :))
Да, но при этом он радикально лучше защищён и вооружен. И с двигателем всё лучше. В нём отлично видно что можно выжать при такой массе.
>Опять же для НАШЕГО танка конца войны. И серия у него сравнимая с "Пантерой", даже слегка поменьше :)
Ну наша тяжелая танковая программа в ВОВ - в общем не повод для особой гордости. :)
Да и амбициозных планов по производству ИСов наши не ставили. А на тяжелые танковые подразделения хватало.
С уважением, tsa.