>
>Здесь впринципе особо ничего придумывать непридется, экономическое положение всех стран за исключенеем САШС и Японии крайне тяжелое. То есть мораторий на постройку новых кораблей лет на 5 пойдет, а дальше надо думать о продлении его.
Да, этот вариант рассматривается, но он крайний, потому как исключает закладку Лексов и Акаги. В итоге этими можно пожертвовать, но не хотелось бы, может ещё подумать. В принципе был еще один вариант, как нарушение моратория какой-нибудь из сторон и действия остальных как ответные. Но это как то топорно.
>>Еще сложности, которые хотелось бы сделать как в реальной истории.
>>1. Хочется сохранить как заготовки для авианосцев Лексингтон и Саратогу 20-21 год закладки.
>А также кого-нибудь из японцев две Каги 20 г. и четыре Акаги 20-21г. Если мораторий плавно трансформируется в договор, они не будут заложены. Что именно здесь можно придумать?
>Сослатся на упорство "штатников"?
А здесь можете подробнее?
>Попутно возникает вопрос о Англо-Японском морском договоре?
Имете ввиду часть лондонских переговоров 30 года?
>Планируется ли его сохранять? Япония ведь все больше и больше "увязает в Китае". Как я понимаю "21 пункт они всеже прьедьявили? Но сдругой стороны Россия сохранилась "в силах гораздо больших" чем в РИ и ее влияние на Китай тоже надо учитывать.
Насколько я понял из начальной установки крупномасштабных вмешательств и увязаний Китай миновал:). Наверное не без помощи России. Отсюда мой не самый хитрый логический вывод что и ГВ здесь меньше по масштабам и более централизованное государство. К его вооруженным силам и флоту пока и близко не подходили.
>>2. Мегасложность. В Вашингтонском договоре были приняты ограничения по тоннажу линейных кораблей. Они выглядели следующим образом. Для Великобритании тоннаж 525 000 тонн по договору\580450фактически после договора\558 950 после постройки Роднеев, США 525 000\525 850 тонн после достройки двух Вест Вирджиний, Япония 315 000 по договору\ фактически301320, Франция и Италия по 175 000 тонн. Фактически им позволили некоторое время до вступления в строй новых кораблей некоторый перевес 221170 для Франции и 182800 для Италии Соотношение 5:5:3:1.75:1.75. Часто употребляется термин, что было зафиксировано существующее положение дел.
>>Здесь же нужно сделать ограничения для Германии, России, Австро-Венгрии. После ПМВ тоннаж флотов выглядит следующим образом
>
>>Великобритания
>>Тоннаж дредноутов если не исключать первенцев и ЛКР 1019480 тонн стандарта. Если прибавить к ним ЛКР проекта 21 года то получится 1213080 Если просуммировать вообще со всем чем можно даже с ЭБР исключенными во время войны, но еще не сданными на слом то будет 1635670 тонн. Хотя от английского тоннажа тут можно отнять те корабли которые можно будет продать в другие страны к примеру Канаду.
>
>Можно предложить "отправить в резерв" 12" линкоры и первые ЛКр. Все БР и преддредноуты - "на иголки"
Это получается цифра в 1019480 тонн стандарта. Можно конечно и попроще, посчитать по головам. Но это сильно противоречит реальной истории в договоре скрупулезно считали тонны и пришли к соотношению в 5:5:3:1.75:1.75 по тоннажу. Нужно что то такое же.
>>США
>>Дредноуты вместе с типом Колорадо 631200
>>Без них 500800
>>С ЭБР 940200
>>Сумма Саут Дакот и Лексингтонов которые были заложены но недостроенны в реальной истории 520200
>>Итог 1460400
>Все БР и преддредноуты - "на иголки" Тудаже и ЛК с "машинами", за счет этой "экономии" достроить 15"
Не совсем логично у них с ПМ первенцы, а потом парочка Техасов. А между ними два типа послабже Техаса. Кстати оба Техаса до ВМВ в реале дослужили. Они бы скорее по калибру считали и ломали бы тех кто недотянул до 14". А вообще не клеется. Даже если достроить 16" Колорад целиком у них получится вместе с 12"-дюймовиками всего 631200 тонн. Даже меньше чем у Германии почти паритет с Японией. Они такое никогда не подпишут. А Саут Дакоты достраивать нельзя они 43 кило.
>>Япония
>>Сумма дредноутов 322143. Если суммировать с наиболее сильными додредноутами типов Аки и Сацума получится 361615 тонн. Если с ЭБР и броненосными крейсерами типа Цукуба и Ибуки будет 547973 сумма недостроя если считать, что четверка Кии заложены, будет 415068
>> Итог 963041
>
>Все преддредноуты и ЭБР "на иголки".
>>Германия
>>Сумма дредноутов 752465. Если с ЭБР 1006326. Сумма недостроя всего три Эрзай Йорка будет 99000. По вполне понятным пичинам Германия в реале в гонке морских вооружений не участвовала. А так если позволили заложить корабли одним нужно позволить другим.
>>Некорректированный итог 1105326
>>Дальше парадокс.
>
>Германии всеравно придется ставить "на прикол" абсолютно все корабли с 11" и большинство 12" с паровыми машинами, хотя 1 дивизию (8 шт) можно остамить на Балтике как противовес "Севастополям".
Это получается четыре Нассау, Рейнланд здесь не попадает на камни возле Аландских островов, четыре Остфрисланда и три ЛКР от Фон дер Танна, до Зейдлица. 11 кораблей либо с ПМ либо с 11" Получается что удалить можно всего 3 корабля достаточно скромного водоизмещения. Тут надо все таки подумать еще.
>>Россия
>>Сумма дредноутов учитывая что Измаилы имели высокую степень готовности и достроятся к Ваш. Соглашению, а Императрицу можно поднять и отремонтировать 328836 если не ремонтировать, то на 24100 меньше. Общий итог с ЭБР и Императрицей 465673
>
>ЭБР - в учебные Павла и Андрея на Балтике (славу и цесаревича "на иголки") достраиваются "Измаилы". по пр 17г с 16" вопрос о постройке. На ЧФ учебные - Пантелеймон Иоан, Ефстафий, все более раннее - "на иголки". Достраивается Николай1й, Мария или восстанавливается или перестраивается в АВ.
Если будет подписан Ваш.дог. то, все равно все ЭБР на иголки. Тут было проявленно большое упорство.
Кстати чисто моё ИМХО но в предварительном варианте я сделал два Измаила с 14" два с 16". Они и с 14" крутые.
>Как у нас там, с проливами?
Турецкие. А Турция у блока центральных держав.
>>Сложность заключается в том что если Франции и Италии Ваш. Договор позволил (или заставил) сохранить все дредноуты, японцев заставили попилить все ЭБР и один ущербный Сетцу, то с Россией уже сложнее. Приходилось читать что цифра 175000 появилась как отношение к цифре 5. То есть сумма тоннажа каждого европейского флота должна была соответствовать трети английского. Логично и к России отнестись также. Но Измаилы достаточно тяжелые кораблики и в ограничительный лимит 175000 тыс максимум влезет 4 Измаила + кто-то один или может два в перевес. А это как-то нелогично получается, японцев заставляют резать одного ущербного Россию 6 или 7 кораблей класса дредноут. Еще вариант России позволят сохранить наличные дредноуты, а Франции и Италии путем достройки позволят до них подтянуться. Соответственно и для больших стран позволят увеличить их долю сохраняемых и достраиваемых кораблей. Но хочется и Беарн в качестве АВ сохранить(скрежет зубовный). Или разработать для России свой лимит?
>
>Учесть разделение на 2 театра, выдать 2 раздельных лимита, с лапретом межтеатрового обмена ЧФ с БФ. Но разрешить обмен БФ с ТОФ.
Тоже об этом думал и в предварительном варианте даже сварганил российский флот по подобному принципу. Но в том то и дело что в реальном Ваш.д. подобное снисхождение совсем не просматривается. Франция ногами топала хотела большей квоты, говорила что её флоту в отличии от итальянского надо действовать и в Атлантике и в Средиземке, и колоний у нее по всему свету. Однако не уступили, и не дали достроить ни одного Норманди. И квоты больше итальянской тоже. А Россия в этой АИ вообще может голоса не иметь скажут резать, будет резать. Если сделать российский флот по принципу театрового раздельного тоннажа нужны какие то прецеденты, доводы. что то в обоснование. А ничего не получается.
>>Как быть с Германией её тоннаж превышает японский причем из тех что в строю то значительно. Значит цифра 3 для нее не очень подходит, но и до США с Великобританией ей далековато. На равенство не претендует. Да и при всех раскладах британцы не согласятся на паритет с Германией. Логичнее конечно цифра 3 Но как все таки лучше?
>
>Германия не согласится на цывру меньшую чем 60% от британской.
Без вопросов. Вопрос в том согласится ли она на 60%? 60% это как раз паритет с японским флотом, которому выделенно соотношение к британскому как 3 к 5. А у немцев на конец ПМВ получается 3 к 4. Согласятся ли пилить флот до японской доли? Тут тоже нужен аргумент, если согласятся то почему?
>>Австро-Венгрия тут вообще никаких обоснованных мыслей что с ней делать, и какие лимиты вводить.
И наконец вопрос пустяковый. Заставили бы или нет в предложенной альтернативке подписать Турцию Вашингтонское соглашение или нет. Поскольку её участие в моратории выглядит логичным.
С уважением, Денис Иркутск
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
