>1) 14 октября 1992 года на записке Берии конкретной исходящей даты не было (в этот день документы были переданы полякам). То есть, ее не было и при более позднем обсуждении документов в КС - 16 октября 1992 года.
>Остается предположить, что даты там не было никогда, в том числе и при обсуждении записки на заседании ПБ 5 марта 1940 года, каковой факт отмечен в штампе на записке и в пометках.
>Если бы записка была фальсифицирована, уж исходящую дату там определенно бы поставили.
Нет сомнений, что факт передачи пакета документов не доказывает их подлинности: к сожалению, полякам дурили голову как до, так и после означенной передачи.
Вы, наверное, подразумевали то, что история «легализации» и архивное происхождение записки Берии надежны?
К сожалению, этого сказать никак нельзя. Более того: все документы, представленные в КС несут на себе печать сомнительности, а некоторые из них выглядят вопиюще подозрительными. Причем т.н. «катынских источников» это касается не в последнюю очередь.
>2) Приведенные в записке конкретные данные соответствуют контрольной записке Сопруненко от 3 марта (цифры в ней - по состоянию на 1 марта 1940 года). Это означает, что либо записка была написана 3 марта, либо она была написана раньше, а конкретная страница была актуализирована непосредственно к заседанию ПБ по сводке от 3 марта. В пользу актуализации (если оригинал был написан ранее 3 марта) говорит как то, что предлагаемая решательная часть записки содержит лишь округленные данные (именно они пошли в решение ПБ), так и отсутствие конкретной даты на записке.
>По-моему, повторю в очередной раз, нет никаих оснований сомневаться в подлинности записки Берии. Все сопутствующие документы (справки по лагерям, решение ПБ, масса других действий, включая выселение семей офицеров, материальные свидетельства - в т.ч. раскопки) с нею вполне согласуются. НКВД расстрелял поляков в 1940 году - никуда от этого не деться.
Совпадения тоже не имеют самостоятельной доказательной силы, поскольку могут быть следствием как подлинности, так и поддельности документа. Другое дело, если было бы доказано, что «записка» безусловно подлинна. Тогда все совпадения «заиграли» бы.
А в нашем случае «слишком хорошее» совпадение цифр, скорее, добавляет неуверенности, нежели устраняет ее.
Вспомните, скажем, записки Щаденко о репрессированных в РККА за 1936-39 годы: там что ни день, -- то отличающиеся цифры: конечно, не на порядок, а на единицы и десятки, может быть, на сотню-другую, но отличающиеся.
Ваш самый сильный аргумент -- раскопки. Это единственный вопрос, который я не могу прокомментировать, поскольку не владею сей проблематикой. Поэтому пусть другие скажут, как и в какой степени те или иные фрагментарные эксгумации удостоверяют подлинность тех или иных документов. Мне это не по силам.
>Игорь Куртуков уже приводил тут на ВИФе такое простое резюме: весной 1940 года в лагерях было столько-то офицеров, в ноябре 1940 года подавляющая их часть (прежде всего, высшего офицерства) в сводках не фигурировала.
>Отсутствующие были обнаружены в 1943 году в Катыни. Эти три даты и три группы цифр согласуются единственным образом - офицеры были расстреляны в СССР в 1940 году. Записка Берии и решение ПБ - лишь конкретизация сей акции.
Да-да, и я, кажется, тоже тогда встрял со своим «пятикопеечным» вопросом: какими еще документами доказывается наличие органа, который выносил приговоры по полякам? Выяснилось: только им самим и доказывается, т.е. в ключевом из вопросов доказательство замкнуто как бы само на себя. Что это значит, по-вашему?
Если доказательств подлинности источника нет, то их следует исключить из научного рассмотрения. Иначе получится не история, а новые "сказки дедушки Римуса". Увы!
