|
От
|
Ktulu
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
Дата
|
21.06.2006 16:40:25
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: потрудитесь прочитать...
>>Вне зависимости от железок, нет ответа на вопрос, зачем т.н. Украине танки вообще, а
>>тем более 800 шт. к 2015 году. Нет ответа на вопрос об источниках финансирования
>>укроармии.
>"от политики я по возможности постараюсь дистанцироваться".
>Статья ПРО ТЕХНИКУ а не про ЭКОНОМИКУ, понять вы это способны и не лезть со своим антиукраинским бредом!
Спокойнее, спокойнее, без лишних эмоций. Любая техника - это груда железа, танки ради танков никому
не нужны. Необходимость наличия определённого количества танков сегодня или через 10 лет -
это прямое следствие военной доктрины и экономических возможностей.
Рассуждать про перспективы бронетехники без учёта военной необходимости и экономических
возможностей - просто глупо. Если вы не хотите обсуждать экономику и вероятные будущие закупки,
то, пожалуйста, не вводите читателя в заблуждение и исключите из названия слова "потенциал"
и "перспектива".
>>Нет ответа на вопрос об источниках поддержания жизни у больших танкостроительных
>предприятий.
>См. П. 1.
Т.е. сферический конь в вакууме, понятно.
>>Заказов от укроармии больших не будет, а на экспортных заказах не проживёшь вечно.
>Вы что кашпировский или глоба? или министр финансов украины? Заказы есть и будут, посмотрите хотябы на фото модернизируемых танков на заводе им. Малышева.
Я вижу, что даже с военным бюджетом этого года ($1.8 млрд., есть сомнения в исполнении) т.н. Украина без ущерба
для других вооружений или зарплаты в/c сколько-нибудь приличного количества танков себе позволить не может.
И перспективы укроэкономики не блестящи.
>>Так что перспективы У. - ликвидация промышленности и закупка 50 б.у. Леопардов-2.
>Ваши коментарии не имеют связи с реальностью.
Мои комментарии являются более реалистичной оценкой военного укробюджета, чем
ваши прожектёрские мечты о будущем, которые, хоть и основаны на искренней любви к танкам, но, увы,
не принимают во внимание ни текущее состояние дел, ни перспективы их развития.
>П.С, Да, и потрудитесь прочитать статью, перед тем, как коментировать, а не только название.
Я прочитал ещё до первого своего поста.
--
Алексей
- Re: потрудитесь прочитать... - DM 21.06.2006 17:03:52 (337, 1007 b)
- Re: потрудитесь прочитать... - Ktulu 21.06.2006 19:14:55 (299, 1766 b)
- на себя смотрите. - Harkonnen 21.06.2006 19:22:37 (297, 517 b)
- Ну уж если быть объективным (+) - Роман Алымов 21.06.2006 19:51:18 (298, 321 b)
- Из партии заказаной в 2006 году. (фото) - Harkonnen 21.06.2006 20:06:19 (283, 672 b)
- Re: Из партии... - Москалев.Е. 21.06.2006 22:25:47 (274, 337 b)
- Есть, конечно - DM 21.06.2006 22:38:43 (253, 642 b)
- Увы - Пехота 22.06.2006 00:44:38 (226, 723 b)
- Re: Увы - DM 22.06.2006 14:26:04 (123, 1425 b)
- Re: Увы - Пехота 22.06.2006 15:18:27 (114, 1587 b)
- Re: Увы - DM 22.06.2006 16:26:45 (86, 1458 b)
- Re: Увы - Андрей Платонов 22.06.2006 16:22:16 (104, 839 b)
- Re: Увы - Пехота 22.06.2006 23:20:13 (81, 804 b)
- Re: Увы - Роман Храпачевский 23.06.2006 00:42:01 (82, 383 b)
- Re: Увы - Пехота 23.06.2006 11:19:02 (80, 688 b)
- Re: Увы - Андрей Платонов 22.06.2006 18:08:21 (80, 387 b)
- Re: Увы - DM 22.06.2006 16:29:23 (94, 981 b)
- Re: Увы - Андрей Платонов 22.06.2006 17:57:29 (83, 430 b)
- Re: Увы - DM 22.06.2006 18:19:29 (86, 640 b)
- Re: Увы - Андрей Платонов 22.06.2006 18:52:27 (79, 880 b)
- Re: Увы - Harkonnen 22.06.2006 00:47:54 (211, 98 b)
- Зачем? (-) - Пехота 22.06.2006 01:05:27 (84, 0 b)
- Re: Зачем? - Harkonnen 22.06.2006 01:26:42 (196, 105 b)
- Re: Зачем? - Пехота 22.06.2006 01:28:46 (196, 308 b)
- Re: Зачем? - Harkonnen 22.06.2006 01:34:13 (185, 180 b)