От Begletz
К Старик
Дата 19.09.2008 21:05:26
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Ну а...

>>> Так в чем цимус-то? В цене поделки, сравнимой с ценой танка?

А в том, что имеет подвижность и проходимость такую же, как Т-34. Следовательно, может полноценно совместно действовать.

>А попытки были. Только все это оказалось очень сложно.

А подробнее? Страшно интересно.
От BIGMAN
К Begletz (19.09.2008 21:05:26)
Дата 19.09.2008 21:21:03

Re: Ну а...

>>>> Так в чем цимус-то? В цене поделки, сравнимой с ценой танка?
>
>А в том, что имеет подвижность и проходимость такую же, как Т-34. Следовательно, может полноценно совместно действовать.

А средства связи, снабжения и т.д. - они какую проходимость и подвижность имели? У нас что, сотнями машины артнаводчиков строили? Или бронированные транспортеры боеприпасов? И радио повсеместно на уровне батарея-огневойвзвод-расчет имелось? И кадры для самоходчиков готовили специализированно?
От Старик
К Begletz (19.09.2008 21:05:26)
Дата 19.09.2008 21:16:07

Re: Ну а...

>>>> Так в чем цимус-то? В цене поделки, сравнимой с ценой танка?
>
>А в том, что имеет подвижность и проходимость такую же, как Т-34. Следовательно, может полноценно совместно действовать.

Вот потому и делали штурмовые САУ.

>>А попытки были. Только все это оказалось очень сложно.
>
>А подробнее? Страшно интересно.

Не могу.
От Begletz
К Старик (19.09.2008 21:16:07)
Дата 19.09.2008 21:28:27

Re: Ну а...


>Вот потому и делали штурмовые САУ.

...слишком поздно, как я уже написал. Не было их, когда были всего нужнее, не-бы-ло :-((

>Не могу.

Ну и зря.
От Старик
К Begletz (19.09.2008 21:28:27)
Дата 19.09.2008 22:04:28

Re: Ну а...


>>Вот потому и делали штурмовые САУ.
>
>...слишком поздно, как я уже написал. Не было их, когда были всего нужнее, не-бы-ло :-((

И как прикажете на это реагировать? Хотя вы написали абсурд. Они нужнее всего аккурат в наступлении.


>>Не могу.
>
>Ну и зря.

Ничем не могу помочь. Больно мне.
От Begletz
К Старик (19.09.2008 22:04:28)
Дата 20.09.2008 07:18:37

Re: Ну а...

>И как прикажете на это реагировать? Хотя вы написали абсурд. Они нужнее всего аккурат в наступлении.

А я, Михаил, как раз про наступления и пишу. Про "забытые битвы," как их назвал Гланц, 42 год, от Ленинграда до Брянского фронта.

>Ничем не могу помочь. Больно мне.

Сожалею, если вам эта тема неприятна. Закруглимся? А то уже Бигман на флейм перешел, издательство Яуза приплел зачем-то...
От tramp
К Begletz (20.09.2008 07:18:37)
Дата 20.09.2008 19:14:33

Re: Ну а...

см. разьяснения здесь - http://forum.sudden-strike.ru/showpost.php?p=228728&postcount=257
http://forum.sudden-strike.ru/showpost.php?p=228738&postcount=260
этого достаточно?
Кстати, дальность стрельбы Хуммеля и ИСУ-152 были практически равны ~ 13 км, так что если очень надо, то 20 гр вертикального наведения Зверобоя вполне хватало. Я бы скорее за об.212 с МЛ-20 агитировал.


с уважением
От Begletz
К tramp (20.09.2008 19:14:33)
Дата 21.09.2008 02:05:43

Re: Ну а...

Ну это объяснение, канешн :-)) В общем, гаубицы вроде F3 проще сделать, но сложнее применять, а "штуги" наоборот.
От tramp
К Begletz (21.09.2008 02:05:43)
Дата 21.09.2008 04:14:05

Re: Ну а...

>Ну это объяснение, канешн :-)) В общем, гаубицы вроде F3 проще сделать, но сложнее применять, а "штуги" наоборот.
Это не первая и не последняя попытка перерешить задачу, сам этим страдал.
Если вы читали все три книги Старика по танкам и четвертую по САУ, то могли заметить, что все типы самоходной артиллерии - и штурмовые танки, и штурмовые орудия и самоходные лафеты в СССР проектировали и строили, с различными результатами, которые были вызваны объективными причинами.
Вот это - "Радиооборудование САУ унифицировано с радиооборудованием машин артиллерийских корректировщиков. На САУ «Hummel» и «Wespe», транспортёрах боеприпасов Munitionstrager ставились радиостанции Funksprechgerat f (FuSprG 0 и Bordsprechgerat (BoSprG). Обычно вместе с САУ работали машины артиллерийских корректировщиков Panzer-Beobachtungswagen III, изготовленные на базе танков PzKpfw III. Радиооборудование этих машин включало радиостанции Funksprechgerat f (FuSprG 0. Bordsprechgerat (BoSprG), Tornisterfunkgerat g (TornFuG g-movable), среднечастотные приёмники FU-4 и FU-8, работающий в диапазоне средних волн 30-ваттный радиопередатчик.
Штаб батареи имел на вооружении две машины артиллерийских корректировщиков Panzer-Beobachlungwagen на базе танков PzKpfw II или PzKpfw III." http://ostpanzer.asty.ru/topics/sp_guns/hummel/ стоит почаще перечитывать в подобных случаях.
Ну и вот эти ветки можно глянуть –
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/343629
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/346808
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1000318
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/1021950




с уважением
От BIGMAN
К Begletz (20.09.2008 07:18:37)
Дата 20.09.2008 16:00:51

Re: Ну а...


> А то уже Бигман на флейм перешел, издательство Яуза приплел зачем-то...

Ну почему же сразу флейм? Это издательство печатает и продает книги, которые вы читаете. Даже вон, уже аббревиатуры какие-то придумали.
Ну а по теме рекомендую, кстати, тоже Яуза, "Самоходки Сталина" и 2-3-й кк. "История Советского танка" уважаемого Старика. Как раз, во многом ответ на вопросы - "почему не было" и т.д.
От Begletz
К BIGMAN (20.09.2008 16:00:51)
Дата 21.09.2008 02:02:07

Re: Ну а...

>Ну почему же сразу флейм? Это издательство печатает и продает книги, которые вы читаете.

Флейм заключается в допущении, что я читаю ТОЛЬКО книги издательства Яуза. А между тем все это описано у Гланца, которого я прочел парой лет раньше, только не так подробно. И мне неизвестно, доступен ли вам Гланц, а КВУНБ на милитере лежит.
От BIGMAN
К Begletz (21.09.2008 02:02:07)
Дата 21.09.2008 02:22:57

Re: Ну а...


>Флейм заключается в допущении, что я читаю ТОЛЬКО книги издательства Яуза. А между тем все это описано у Гланца, которого я прочел парой лет раньше, только не так подробно. И мне неизвестно, доступен ли вам Гланц, а КВУНБ на милитере лежит.

Простите меня за нравоучения, но ни в гланцах, ни в милитерах и не в книгах с непонятными аббревиатурами дело.
Вам уже несколько раз написали про, мягко сказать, большие сложности с производство ВСЕГО в-принципе, в 1941-42 гг. Причем, вам про это написал человек, много лет разрабатывающий эту тему - уважаемый Старик.
Вы это благополучно для себя не замечаете.
Могу только повторить в наиболее простой и короткой форме: Всему свое время. Когда смогли выпускать, тогда и начали. Что смогли, то и выпускали.

Замечу еще, что у немцев Хуммели и Веспе тоже не в первый год войны появились.
Вот вам, для информации, дабы не искали долго, табличка что и КОГДА немцы производили:
http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/GermAFVProd.html
Отечественное производство можно посмотрть и у Старика, и у "полковников".
От Старик
К Begletz (20.09.2008 07:18:37)
Дата 20.09.2008 11:12:31

Re: Ну а...

>>И как прикажете на это реагировать? Хотя вы написали абсурд. Они нужнее всего аккурат в наступлении.
>
>А я, Михаил, как раз про наступления и пишу. Про "забытые битвы," как их назвал Гланц, 42 год, от Ленинграда до Брянского фронта.

Ну с альтернативкой не ко мне.

>>Ничем не могу помочь. Больно мне.
>
>Сожалею, если вам эта тема неприятна. Закруглимся? А то уже Бигман на флейм перешел, издательство Яуза приплел зачем-то...

Да нет тема нормальная. Просто физически больно. Трудно разливаться соловьем.
От Begletz
К Старик (20.09.2008 11:12:31)
Дата 21.09.2008 02:07:34

Re: Ну а...

>Ну с альтернативкой не ко мне.

Да я, в общем, не альтернативку пропихиваю, типа если бы у бабушки и т п, а вполне реальный вариант разобрать пытаюсь.

>Да нет тема нормальная. Просто физически больно. Трудно разливаться соловьем.

Вы не болейте, ОК?
От Старик
К Begletz (21.09.2008 02:07:34)
Дата 22.09.2008 10:37:12

Re: Ну а...

>>Ну с альтернативкой не ко мне.
>
>Да я, в общем, не альтернативку пропихиваю, типа если бы у бабушки и т п, а вполне реальный вариант разобрать пытаюсь.

Это в чем же он реальный, если
1. Предусматривается новое вооружение, тем более в знаковых количествах.
2. Предусматривается иной ход боевых действий
3. А главное - все вышеизложенное невозможно без принципиально новых людей и реализуемо только при наличии неограниченных ресурсов.
От BIGMAN
К Begletz (19.09.2008 21:28:27)
Дата 19.09.2008 21:34:55

Re: Ну а...


>...слишком поздно, как я уже написал. Не было их, когда были всего нужнее, не-бы-ло :-((

Вы не находите, что всему свое время? Что все должно "вызреть". И война в 1945 году ТОЛЬКО закончилась, однако.
От Begletz
К BIGMAN (19.09.2008 21:34:55)
Дата 19.09.2008 21:47:35

Re: Ну а...

>Вы не находите, что всему свое время?

Это задолго до меня нашел Экклезиаст :-)) Но я как раз об этом и пишу, что когда было их время, их у нас не было. Когда они появились, они канешн тоже были при деле, но их присутствие уже не сыграло большого значения.
От BIGMAN
К Begletz (19.09.2008 21:47:35)
Дата 19.09.2008 22:01:11

Re: Ну а...


>Это задолго до меня нашел Экклезиаст :-)) Но я как раз об этом и пишу, что когда было их время, их у нас не было.

У нас тогда много чего не было. Если бы вы смотрели на историю ВОВ шире, нежели чем это представлено в книжной серии из-ва Яуза, то могли бы понять, что в 1941-42 гг. проходила такая штука, как эвакуация. Равно и то, что были потеряны многие производственные и сырьевые районы.

>Когда они появились, они канешн тоже были при деле, но их присутствие уже не сыграло большого значения.

А вы не находите, что у всяких Побед, как и Поражений есть свои причины и предпосылки?
Поэтому, если вы отвлечетесь от увлекательных описаний тактических экскурсов и обратите свой взор на производство и подготовку кадров, то многое поймете.