ВИФ2 NE: Ветка : Ре: Какие корабли...

От	Евгений Гончаров
К	Zorich
Дата	11.12.2007 20:17:04
Рубрики	Современность; Флот; Байки;

Ре: Какие корабли...

здравствуйте !
>Приветствую Вас!

>> на их проектах большое внимание уделяется комфортабельности.
>
>Сие есть факт. Насколько я помню статью из какого-то ЗВО 80-х годов, посвященную сравнению обитаемости боевых кораблей разных стран НАТО, корабли США имеют наибольшие межпалубные расстояния и наибольшие объемы жилых помещений в пересчете на одного члена экипажа.
>И, не приходится сомневаться, в этом они превосходили не только корабли НАТО, но и - ВМС СССР.

это не совсем соответствует действительности. если сравнить АПЛ, то у мерюканцев до сих пор применяется принцип "2 тела - одна койка":), в то время как некоторых типах наших АПЛ даже сауны есть:) тоже самое читал и о крупных надводных кораблях и авианесущих крейсерах - условия быта для экипажа на голову выше чем на американских кораблях.

>С уважением, Дмитрий
с уважением, Евгений Гончаров

От	Exeter
К	Евгений Гончаров (11.12.2007 20:17:04)
Дата	11.12.2007 22:53:15

Про американские АПЛ - это неправда :-))

Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже. У буржуев одноместные каюты для офицеров - обязательны, а маломестные кубрики - давно стандарт.

Насчет ПЛА - не забывайте, что на советских ПЛА экипажи почти сплошь офицерско-мичманские. В отличие от супостатов.

С уважением, Exeter.

От	ВикторК
К	Exeter (11.12.2007 22:53:15)
Дата	12.12.2007 12:42:15

Картинки с американского авианосца

>Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже. У буржуев одноместные каюты для офицеров - обязательны, а маломестные кубрики - давно стандарт.

Вот в таких условиях живет enlisted personell(матросы и старшины по нашему)

[271K]

[313K]

У летчиков каюты на два человека. И надпись в коридоре - Толко для фицеров

Это из авианосца музея в Сан Диего

[295K]

По этой картинке флотофилы определят корабль. Совсем недавно он был в строю.

Товарищ служивший на флоте показал, что в таких условиях живут все не офицеры. Младшие лейтенанты и ensign живут в общих кубриках по 25 человек. Койки там уже в два яруса. Офицеры постарше в каютах на два человека. У капитана и старпома персональные каюты. Он служил на корабле с экипажем в 300 человек.

>Насчет ПЛА - не забывайте, что на советских ПЛА экипажи почти сплошь офицерско-мичманские. В отличие от супостатов.

Американский матрос подписывает контракт на 4 года. Наш мичман вроде на 5.

С уважением, Виктор

От	Llandaff
К	ВикторК (12.12.2007 12:42:15)
Дата	12.12.2007 13:43:15

А чего там определять - там все написанно

USS Midway CV-41

Плюс надпись Midway museum на кассе, плюс большой номер 41 сверху.

От	seabear
К	Exeter (11.12.2007 22:53:15)
Дата	12.12.2007 10:11:34

Re: Про американские...

Приветствую
>Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже. У буржуев одноместные каюты для офицеров - обязательны, а маломестные кубрики - давно стандарт.

Я бы небыл так категоричен. Бытовые условия, например на эм т. Spruance, бпк пр. 1134 б - были сходными. На Spruance после модернизации вообще вся команда жила в одном кубрике в три яруса (эм "Cushing" 2005 г.)

С уважением

От	Дмитрий Бобриков
К	Exeter (11.12.2007 22:53:15)
Дата	12.12.2007 07:04:06

Re: Про американские...

Категорически приветствую
>Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже. У буржуев одноместные каюты для офицеров - обязательны, а маломестные кубрики - давно стандарт.

По дискавери показывали английскую АПЛ- я удивился насколько мало что-то изменилось с ВМВ в плане обитаемости на их подлодках. Теснота жуткая.

>С уважением, Exeter.
С уважением, Дмитрий

От	Llandaff
К	Дмитрий Бобриков (12.12.2007 07:04:06)
Дата	12.12.2007 10:25:28

От тесноты никуда не деться, закон Архимеда

если сделать лодку просторной - она не погрузится в воду.

От	NV
К	Llandaff (12.12.2007 10:25:28)
Дата	12.12.2007 10:37:52

Это распространенное заблуждение :)

>если сделать лодку просторной - она не погрузится в воду.

потому как никто не запрещает сделать стенки прочного корпуса потолще - а для особых случаев и свинцовый балласт унутрь положить. С плотностью (и соответственно большим приростом массы при малом приросте объема) - у стали и особенно свинца все в порядке :)

Виталий

От	Llandaff
К	NV (12.12.2007 10:37:52)
Дата	12.12.2007 11:56:14

Спасибо за информацию (-)

От	Евгений Гончаров
К	Exeter (11.12.2007 22:53:15)
Дата	11.12.2007 23:19:57

вы утверждаете, что обитаемость на американских ПЛА лучше ?:)

здравствуйте !
>Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже. У буржуев одноместные каюты для офицеров - обязательны, а маломестные кубрики - давно стандарт.

я писал о крупных надводных кораблях. из того, что я читал в интернете и видел по видео - условия на наших кораблях были и есть лучше. можо хотя бы прикинуть: на американских авианосцах экипаж около 5000 человек, на "Адмирале Кузнецове" - 2200. разница примерно в 2 раза, однако "Кузнецов" меньше американских авианосцев ну грубо говоря на треть.

>Насчет ПЛА - не забывайте, что на советских ПЛА экипажи почти сплошь офицерско-мичманские. В отличие от супостатов.

ну так кто мешает сделать точно такие же экипажи американцам?:) да и потом, на американских ПЛА служат контрактники - те же мичмана, только вид сбоку.

>С уважением, Еxетер.
с уважением, Евгений Гончаров

От	Exeter
К	Евгений Гончаров (11.12.2007 23:19:57)
Дата	11.12.2007 23:42:52

Я говорю, что "два человека на койку" на американских ПЛА - это чепуха

Здравствуйте!

Стандарты размещения личного состава на ПЛА были внедрены американцами еще на "Наутилусе" и с тех пор менялись не очень сильно (и только в сторону улучшения). Там для рядовых не только индивидуальные спальные боксы в маломестных кубриках (по 6-8 боксов), но сверх штатной численности экипажа есть несколько десятков убирающихся коек для принятия дополнительного количества людей.

>>Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже. У буржуев одноместные каюты для офицеров - обязательны, а маломестные кубрики - давно стандарт.
>
>я писал о крупных надводных кораблях. из того, что я читал в интернете и видел по видео - условия на наших кораблях были и есть лучше. можо хотя бы прикинуть: на американских авианосцах экипаж около 5000 человек, на "Адмирале Кузнецове" - 2200. разница примерно в 2 раза, однако "Кузнецов" меньше американских авианосцев ну грубо говоря на треть.

Е:
Размерами далеко не все определяется. Кроме того, при чем тут авианосцы?

>>Насчет ПЛА - не забывайте, что на советских ПЛА экипажи почти сплошь офицерско-мичманские. В отличие от супостатов.
>
>ну так кто мешает сделать точно такие же экипажи американцам?:)

Е:
Гораздо более здравая система обучения и комплектования им мешает. Нафиг им держать офицера там, где достаточно рядового? Или двух рядовых?

да и потом, на американских ПЛА служат контрактники - те же мичмана, только вид сбоку.

Е:
Здрасьте! Мичман - это у них уоррент-офицер. А основная масса личного состава у них - матросы. При чем тут принцип набора?

С уважением, Exeter

От	БорисК
К	Exeter (11.12.2007 23:42:52)
Дата	12.12.2007 04:28:01

Re: Я говорю,...

>Стандарты размещения личного состава на ПЛА были внедрены американцами еще на "Наутилусе" и с тех пор менялись не очень сильно (и только в сторону улучшения). Там для рядовых не только индивидуальные спальные боксы в маломестных кубриках (по 6-8 боксов), но сверх штатной численности экипажа есть несколько десятков убирающихся коек для принятия дополнительного количества людей.

Я был в музее на "Наутилусе", но на количество коек, честно говоря, внимания не обратил. Зато запомнилась машина по приготовлению мороженого.

Но вот на их линкорах матросские койки - в несколько ярусов, и расстояние между ними по вертикали очень небольшое. Я не ожидал такой тесноты.

С уважением, БорисК.

От	Km
К	БорисК (12.12.2007 04:28:01)
Дата	12.12.2007 10:34:06

Re: Я говорю,...

Добрый день!

>Я был в музее на "Наутилусе", но на количество коек, честно говоря, внимания не обратил. Зато запомнилась машина по приготовлению мороженого.

>Но вот на их линкорах матросские койки - в несколько ярусов, и расстояние между ними по вертикали очень небольшое. Я не ожидал такой тесноты.

Самую ужасную скученность экипажа наблюдал на королевской яхте Британия. При водоизмещении 4700 т экипаж 225 человек, причем королевские аппартаменты занимают, естестевенно бОльшую часть судна.
Общий душ даже у офицеров. Петти-офицеры жили в кубриках на трехъярусных койках. Для личных вещей - маленький рундучок. За стирку формы одежды моряки платили из личных денег, а менять ее порой приходилось до 4-х раз в день.

С уважением, КМ

От	Евгений Гончаров
К	Exeter (11.12.2007 23:42:52)
Дата	12.12.2007 00:13:48

я не знаю где она чепуха

здравствуйте !
>Здравствуйте!

>Стандарты размещения личного состава на ПЛА были внедрены американцами еще на "Наутилусе" и с тех пор менялись не очень сильно (и только в сторону улучшения). Там для рядовых не только индивидуальные спальные боксы в маломестных кубриках (по 6-8 боксов), но сверх штатной численности экипажа есть несколько десятков убирающихся коек для принятия дополнительного количества людей.

и что это за стандарты, но у нас тут периодически показывают фильмы о бравых американских подводниках, особо напирая как им тяжело служится, что приходится по очереди на одной койке спать. тоже самое и об обитаемости на американских авианосцах говорили.

>>>Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже. У буржуев одноместные каюты для офицеров - обязательны, а маломестные кубрики - давно стандарт.
>>
>>я писал о крупных надводных кораблях. из того, что я читал в интернете и видел по видео - условия на наших кораблях были и есть лучше. можо хотя бы прикинуть: на американских авианосцах экипаж около 5000 человек, на "Адмирале Кузнецове" - 2200. разница примерно в 2 раза, однако "Кузнецов" меньше американских авианосцев ну грубо говоря на треть.
>
>Е:
>Размерами далеко не все определяется. Кроме того, при чем тут авианосцы?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1550019.htm я писал о крупных НК(пр.1164 и пр.1144) и авианесущих крейсерах.

>>>Насчет ПЛА - не забывайте, что на советских ПЛА экипажи почти сплошь офицерско-мичманские. В отличие от супостатов.
>>
>>ну так кто мешает сделать точно такие же экипажи американцам?:)
>
>Е:
>Гораздо более здравая система обучения и комплектования им мешает. Нафиг им держать офицера там, где достаточно рядового? Или двух рядовых?

нуда, наши адмиралы подумали так же и сократили рядовых почти полностью. экипаж на пр.971 - 73 человека, пр.671 - 90, пр.945 - 60-70. на американских ПЛА типа Лос-Анжелес - 130-140 человек.

> да и потом, на американских ПЛА служат контрактники - те же мичмана, только вид сбоку.

>Е:
>Здрасьте! Мичман - это у них уоррент-офицер. А основная масса личного состава у них - матросы. При чем тут принцип набора?

я имею в виду, что там матрос такой же профессионал, как у нас мичман, хоть и не является младшим командным составом

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров

От	Exeter
К	Евгений Гончаров (12.12.2007 00:13:48)
Дата	12.12.2007 00:52:02

Re: я не...

Здравствуйте!

>
>>Стандарты размещения личного состава на ПЛА были внедрены американцами еще на "Наутилусе" и с тех пор менялись не очень сильно (и только в сторону улучшения). Там для рядовых не только индивидуальные спальные боксы в маломестных кубриках (по 6-8 боксов), но сверх штатной численности экипажа есть несколько десятков убирающихся коек для принятия дополнительного количества людей.
>
>и что это за стандарты, но у нас тут периодически показывают фильмы о бравых американских подводниках, особо напирая как им тяжело служится, что приходится по очереди на одной койке спать.

Е:
Я не знаю, что там "у Вас" "периодически показывают", я оперирую известными описаниями в серьезной литературе.

тоже самое и об обитаемости на американских авианосцах говорили.

Е:
Шо, и там по очереди на койках спят? :-))))

>>>>Насчет ПЛА - не забывайте, что на советских ПЛА экипажи почти сплошь офицерско-мичманские. В отличие от супостатов.
>>>
>>>ну так кто мешает сделать точно такие же экипажи американцам?:)
>>
>>Е:
>>Гораздо более здравая система обучения и комплектования им мешает. Нафиг им держать офицера там, где достаточно рядового? Или двух рядовых?
>
>нуда, наши адмиралы подумали так же и сократили рядовых почти полностью. экипаж на пр.971 - 73 человека, пр.671 - 90, пр.945 - 60-70. на американских ПЛА типа Лос-Анжелес - 130-140 человек.

Е:
Наши адмиралы решили таким образом, что на лодке пр. 971 офицеров вдвое больше, чем на "Лосе". И в результате, кстати, некомплект оных на АПЛ ВМФ СССР/РФ хронический.
Автоматизация она вообще палка о двух концах, и мнения о пользе ее столь широкого внедрения на советских ПЛА противоречивы.

С уважением, Exeter

От	Евгений Гончаров
К	Exeter (12.12.2007 00:52:02)
Дата	12.12.2007 10:41:35

Ре: я не...

здравствуйте !
>Здравствуйте!

>>и что это за стандарты, но у нас тут периодически показывают фильмы о бравых американских подводниках, особо напирая как им тяжело служится, что приходится по очереди на одной койке спать.
>
>Е:
>Я не знаю, что там "у Вас" "периодически показывают", я оперирую известными описаниями в серьезной литературе.

уважаемый Михаил, ну вы же взрослый человек и должны понимать, что инструкции в серьезной книжке - это одно, а суровые реалии жизни - это совсем другое.

> тоже самое и об обитаемости на американских авианосцах говорили.

>Е:
>Шо, и там по очереди на койках спят? :-))))

да, не все члены экипажа могут насладится такой возможностью - но часть экипажа так и спит.

>>нуда, наши адмиралы подумали так же и сократили рядовых почти полностью. экипаж на пр.971 - 73 человека, пр.671 - 90, пр.945 - 60-70. на американских ПЛА типа Лос-Анжелес - 130-140 человек.
>
>Е:
>Наши адмиралы решили таким образом, что на лодке пр. 971 офицеров вдвое больше, чем на "Лосе". И в результате, кстати, некомплект оных на АПЛ ВМФ СССР/РФ хронический.
>Автоматизация она вообще палка о двух концах, и мнения о пользе ее столь широкого внедрения на советских ПЛА противоречивы.

мне почемуто кажется, что недокомплект рядового состава в нынешние времена был бы еще большим, а если учитывать кач-во призивного контингента - то все ПЛ были бы просто небоеспособны. так что мне кажется, что решение об автоматизации и об максимальном исключении рядового призывного контингента из экипажей ПЛ - был абсолютно оправдан.

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров

От	badger
К	Евгений Гончаров (12.12.2007 10:41:35)
Дата	12.12.2007 15:45:47

Ре: я не...

>мне почемуто кажется, что недокомплект рядового состава в нынешние времена был бы еще большим, а если учитывать кач-во призивного контингента - то все ПЛ были бы просто небоеспособны. так что мне кажется, что решение об автоматизации и об максимальном исключении рядового призывного контингента из экипажей ПЛ - был абсолютно оправдан.

Вообще примером экстремальной автоматизации надо видимо считать "Лиры", пр.705, которые, несмотря на всю противоречивость автоматизации, успешно отслужили своё, и вроде им даже приписывают отсутствие потерь л/с в ходе службы при эксплуатации мат.части (хотя помниться радиационная авария была). То есть уровень автоматики нынешних лодок - не пределен, а выбран на основании опыта эксплутации и более автоматизированных АПЛ.

От	Дмитрий Бобриков
К	Exeter (12.12.2007 00:52:02)
Дата	12.12.2007 07:01:08

Re: я не...

Категорически приветствую

>Е:
>Наши адмиралы решили таким образом, что на лодке пр. 971 офицеров вдвое больше, чем на "Лосе". И в результате, кстати, некомплект оных на АПЛ ВМФ СССР/РФ хронический.
>Автоматизация она вообще палка о двух концах, и мнения о пользе ее столь широкого внедрения на советских ПЛА противоречивы.

Даешь больше "негров-заряжающих" :) на российские АПЛ? Вот удивительно, как у наших бледнолицых братьев чего-нибудь не получается сделать, так это объявляется нецелесообразным :). А если получается, то объявляется подавляющим технологическим преимуществом на примитивным русским оружием :). В этом разрезе "целесообразность" уже не расссматривается :)
>С уважением, Exeter
С уважением, Дмитрий

От	badger
К	Exeter (12.12.2007 00:52:02)
Дата	12.12.2007 04:29:44

Re: я не...

>Е:
>Я не знаю, что там "у Вас" "периодически показывают", я оперирую известными описаниями в серьезной литературе.

Всё же не очень понятно зачем тому же Discovery создавать/поддерживать миф о hot bunking/hot racking...

Или например:

It will be the first Royal Navy submarine class to have a bunk for each member of the ship's company, ending the practice of 'hot bunking', whereby two sailors on opposite watches shared the same bunk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Astute_class_submarine

>Автоматизация она вообще палка о двух концах, и мнения о пользе ее столь широкого внедрения на советских ПЛА противоречивы.

Ну ясен пень, если автоматизация у западников - то это большое достижение, а если у наших - то мнения, конечно же, противоречивы :)

От	badger
К	badger (12.12.2007 04:29:44)
Дата	12.12.2007 04:49:06

Re: я не...

Вот матрос с USS Narwhal

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Narwhal_(SSN-671)

вспоминает о hot bunking:

http://www.milism.net/hotbunk.htm

Вот про Astute c mod.uk:

Astute Fascinating Facts

Life on board

Despite space restrictions every crewman and passenger has his own bunk (unlike in earlier subs when ‘hot bunking’ was the norm).

http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/ConWebDoc.8593

Интересно отметить что это fascinating fact.

Вот репортаж CNN упоминает о том же:

Hot-bunking: Sharing of bunks, or "racks." Though the racks are tiny -- about the size of a coffin -- there is not enough room for one bunk per sailor. Junior personnel share berths in shifts, and they are sometimes still warm from the previous occupant.

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/icerun/glossary/

От	Nail
К	Exeter (11.12.2007 22:53:15)
Дата	11.12.2007 23:05:29

Но при этом обитаемость некоторых наших НК считали избыточным

>Что касается советских НК, уважаемый Евгений Гончаров, то там обитаемость однозначно хуже.

Уже не помню где читал примерно такую фразу: "В результате избыточных требований по обитаемости пр. 1241 был еще более раздут...."
Все относительно ;-))

All the best!
Nail

От	Exeter
К	Nail (11.12.2007 23:05:29)
Дата	11.12.2007 23:30:46

У КиН это, где же еще :-))

Речь там шла о том, уважаемый Nail, что на РКА пр. 12411 внедрили требования по обитаемости, принятые для отечественных крупных НК. Что для РКА малоразумно. Но в принципе, понятно, зачем это делали, учитывая стремление Горшкова выпихивать на БС даже РКА.

С уважением, Exeter

От	Nail
К	Exeter (11.12.2007 23:30:46)
Дата	12.12.2007 00:07:18

Точно! Моего зачитали, давно не перечитывал ;-) (-)

От	Zorich
К	Exeter (11.12.2007 22:53:15)
Дата	11.12.2007 23:05:06

Вот так всегда: пришел Exeter...

...и испортил всю военно-патриотическую пропаганду ;))

А я уж было поверил...

С уважением, Дмитрий

От	badger
К	Евгений Гончаров (11.12.2007 20:17:04)
Дата	11.12.2007 21:27:38

Ре: Какие корабли...

> в то время как некоторых типах наших АПЛ даже сауны есть:)

С бассейном.

На фото - пр.941:

http://submarine.id.ru/galery/t595.shtml

http://submarine.id.ru/galery/t596.shtml

Отсель:

http://submarine.id.ru/thumbs/941/index.shtml

От	Zorich
К	Евгений Гончаров (11.12.2007 20:17:04)
Дата	11.12.2007 20:48:36

Ре: Какие корабли...

Приветствую Вас!

>это не совсем соответствует действительности. если сравнить АПЛ, то у мерюканцев до сих пор применяется принцип "2 тела - одна койка":), в то время как некоторых типах наших АПЛ даже сауны есть:) тоже самое читал и о крупных надводных кораблях и авианесущих крейсерах - условия быта для экипажа на голову выше чем на американских кораблях.

Это очень интересно. Хотелось бы подробностей.
Про АПЛ я тоже что-то такое читал, а вот про надводные корабли - не доводилось. Особенно интересно сравнение в звене "фрегат-эсминец".

С уважением, Дмитрий