>>В этом случае группировка корпусного-армейского уровня гораздо более полезна, чем эскалация конфликта в ядерный.
>
>тож эстонцы, "незначителныи силы" могучей эстонской армии искореним силами дивизии ВДВ.
А объединенных эстонской-латвийской-литовской?
А с бригадой польских фрилансеров?
>Кроме того, ВВС некто неотменял, удары по промышленым и административным центрам НЕ ЯО также чуствителны и неодна современная страна неможет себе позволить длителное время искать "окончателного решения" "переговорами"... под бомбами.
Я же это оговорил - допускаю, что "старшие братья" пособят с ПВО.
Кроме того подобные бомбардировки никогда не получат статус "гуманитарных".
Это разумеется не призыв отказываться от ВВС - это призыв не полагаться исключительно на них.
Впрочем начинали мы с обсуждения "дозированности" применения силы.
>>>В этом случае группировка корпусного-армейского уровня гораздо более полезна, чем эскалация конфликта в ядерный.
>>
>>тож эстонцы, "незначителныи силы" могучей эстонской армии искореним силами дивизии ВДВ.
>
>А объединенных эстонской-латвийской-литовской?
>А с бригадой польских фрилансеров?
Теже пара армейских корпусов принципилано неимеют особой разницы с дивизией ВДВ, возмём пример Турции с её очень болшой армией, или Иран, шожий сценарий возможен и там.
Со влечением сил превошодящих преслувутыи российскии армейскии корпуса, в конце концев всё сойдётся к:
>Но в конце концов логика СЯО доволно проста, оно преминяется как толко "обычныи" вооружонныи силы оказываются на грани поражения. В принципе неиграет роли сколко и какии силы оказываются в столь неприятной ситуации.
>>Кроме того, ВВС некто неотменял, удары по промышленым и административным центрам НЕ ЯО также чуствителны и неодна современная страна неможет себе позволить длителное время искать "окончателного решения" "переговорами"... под бомбами.
>
>Я же это оговорил - допускаю, что "старшие братья" пособят с ПВО.
ПВО которое в состоянии еффективно отразить ВВС РФ (те ВВС которыи по определения в состоянии прикрыть воздушное пространство РФ и российскии СЯС) так вот, для этого необходимо прямое участи ВВС НАТО в ПВО этих стран с нанесением ударов по аэродромам базирования российских ВВС...
И здесь применение российского СЯО вполне адекватно.
>Кроме того подобные бомбардировки никогда не получат статус "гуманитарных".
как и армейскии корпуса, чтото я неслышал чтобы на западе
признали действия российской армии на Северном Кавказе "гуманитарными".
>Это разумеется не призыв отказываться от ВВС - это призыв не полагаться исключительно на них.
они основопологающи, без еффективных ВВС крупная общевойсковая групировка обречена и имеет смысл толко в очень спецефичных ситуациях. С еффективными ВВС можно во многих ситуациях обойтись без крупных общевойсковых групировок.
>Впрочем начинали мы с обсуждения "дозированности" применения силы.
да, и следует непутать между акцией и реакцией, в примере
с Эстонией именно Эстония пытается "дозировать" РФ, тоесть
более силную сторону. На проблематику такой стратегии я ранее указал:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1547078.htm
>Сторона которая имеет сравнимыи или более мощныи ВС с высокой долей вероятности сможет найти достойный ответ и поставить выполнение задачи под вопрос.
в данном примере сил быстрого реагирования и ВВС более чем достаточно для достойного ответа.