От АМ
К Гегемон
Дата 05.12.2007 16:11:49
Рубрики Танки; Армия; Политек;

Ре: Против Великой...

>Это была такая оценка тогда. Потому и не было эскалации войны - ни территориальной на Маньчжурию и Приморье, ни по средствам

потомучто обе стороны непосчитали нужным, если российскоя сторона посчитает потерю Пскова неприемлимой то будет эсколация.

>>Также и в нашем сценарии, если после перестрелок >с пограничниками и боёв с силами быстрого реагирования,
>Механизированная бригада опрокинет Псковскую дивизию. ВДВ вообще не приспособлены для действий против линейных войск

ВДВ с современной техникой и с поддержкой ВВС имеет для этого всё необходимое.

>>после бомбардировок авиации как и угрозой с нашей стороны стереть эстонию с лица земли, эти нехорошии эстонцы уберутся в эстонию то этот конфликт ввойдёт в историю как Российско-Эстонский пограничный конфликт, если они это несделают во это ввойдёт в историю как эстонско-российская война где Эстония была стёрта с лица земли.
>Это непропорциональные меры.

очень даже пропорционалныи, нифигаде себе, взять и ввести войска на территорию РФ.
Англичане изза какихто малонаселённых далеко отдалённых островов планировали бомбу кидать, а у России здесь часть метрополии под угрозой.

>>>В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией
>>это уже хорошо организованыи, опытныи и морално устойчивыи >боевики. И у сил быстрого реагирования может быть авиация и артилерия.
>СБР - это просто общевойсковые соединения, готовые к переброске в район конфликта. Не более того. Спецназ - это преимущественно армейская разведка, ВДВ - главным образом десант в тыл врага.
>А ьыли там именно боевики, по которым ЯО применить трудно

всё зависет от количества спецназа и качества ВДВ.
Ну право, где те боевики которыи могут противостоять шожим
и превошодящим по числености професионалным подразделения и соединениям, будь то спецназ или ВДВ,?
Мне такии неизвестны.

>>>>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
>>>С контролем не очень получается
>>и жрут просто бешеныи деньги, но у России военный бюджет не в 500 милиардов, его нехватает даже на СЯС и его обеспечение. Просто по экономическим соображениям крупныи локалныи конфликты для России ещё долго будут невозможны.
>Наносить поражение врагу нужно сразу, мощным ударом общевойсковой группировки. А не гонять взад-вперед спецназ и десантников

нехватит бабок И на мощныи общевойсковыи групировки И на сохранение СЯС, нета экономика.
А если анализировать последнии 18 лет то десантников и спецназа хватилобы для всех реалных конфликтов.

>>чем они неприсобленны, мотострелки действовалибы в тех условиях совершенно также.
>У них нет бронетехники (которую в тех боях применяли части ВВ - но у тех не быбо артиллерии). У них нет нормальной артиллерии по количеству стволов, могуществу, подвижности и защищенности. ВДВ вообще не предназначены для штурма чего бы то ни было. Их главная задача - высадиться, быстро подъехать, семть в оборону и стоять насмерть до подъезда колонны танков и мотострелков

там силно пересечённая местность которая непозволяет "смелыи кавалерийскии атаки". А мотострелки действовалибы точно также, танки/БМП на склонах прямой наводкой простреливают долины а спешеныи мотострелки прочёсывают сёла, некакой разницы. Сейчас разработаны БМД 4 и Спрут, они нечуть неуступают танкам по огневой мощи.
Недостатки артилерии компенсируются авиацией с лихвой.

>>>>какой вакуум?
>>>Нет одной армии - появляется другая.
>>так есть армия, пограничники, силы быстрого реагирования, ВВС.
>Если некие боевики займут населенный пункт - их оттуда без мотострелкового полка не извлечь

блин извлекали и извлекают по всему миру без мотострелковых полков уже много, много лет.
Вон теже Фалкланды, извликли несколко тысяч "боевиков", даже вооружонных артилерией и танками, без мотострелков. ;)

>>>>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
>>>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>>ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь >несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.
>Огневая мощь ВДД - де-факто ниже, чем у мехбригады. "Паладины" быстро выбьют батареи Д-30. А танки с БМП раздавят десантников.
>ВВС у нас в том же плачевном состоянии, а при наличии ПВО им применение становится затруднительным

вот вот, с одной стороны мечты о групировках которыи могут противостоять соединениям противника с "Паладинами" и решать всякии геополитичискии задачи а с другой стороны плачевная ситуация в ВВС в качестве аргумета ЗА такии групировки, где логика?
Без мощных ВВС эти групуровки годятся толко для утюживания всяких сепаратистов на своей территории... тоесть несколко усиленыи пограничныи и внутрении войска пу сути.
А ВДВ, Вена обеспечит еффективную поддержку и высокую выживаемость даже против паладинов, БМД 4 и СПРУТ Д поддержат пехоту в то време как Ми 28 вынесет танки противника.

>>>>общевойсковыи соединения есть разныи.
>>>Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией
>>а, ну есть масса стран в мире, в том числе в нашем окружении, где всё это имеется толко частично или в мизирном количестве или устаревшее.
>На Украине все это имеется в товарном количестве. И в Турции

пусть, они не страшны посколку им есть что терять а нам чем
их достать. Это работало во время Холодной Войны, обьективных причин почему это неможет работать и далее я невижу.

>>как и с любым государством превошодящим РФ по обычным вооружениям, СЯО.
>Это и есть военно-политический слив.

это слив в борьбе за статус сверхдержавы и слив это произошол уже много лет назад в качестве поражения в Холодной Войне, граждан кормить надо было лучше и производить болше цветных телевизоров.
Незачем боротся если у тебя нет сил на эту борьбу, надо учится на своих ошибках.

>>Против всяких спецназов, воинственных исламистов и >мелких государств
>Против воинственных исламистов также нужны общевойсковые соединения

нуда, что дивизия ВДВ вооружонная современной техникой с поддержкой ВВС и есть.

>>>Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать
>>да ладно, чем армейский корпус страшнее СЯО?
>Порог применения гораздо ниже

ну так и мощь армейского корпуса гораздо ниже, кокраз с армейским корпусом возможны хитроумныи планы типа занятие коминикаций непозволяющих преминить корпус полностью, жители тогоже Пскова в качестве заложников (152 мм артилерией по гражданам собственной страны...), засчёт закупок новой противотанковй техники вырешивать себе шансы на парализование пресловутого корпуса. Если чтото теоретически можно остановить то всегда будет заманчиво чтото такое провернуть.
А против лома, тоесть СЯО, пока нет приёма.
От Гегемон
К АМ (05.12.2007 16:11:49)
Дата 05.12.2007 17:22:23

Ре: Против Великой...

Скажу как гуманитарий

>>Это была такая оценка тогда. Потому и не было эскалации войны - ни территориальной на Маньчжурию и Приморье, ни по средствам
>потомучто обе стороны непосчитали нужным, если российскоя сторона посчитает потерю Пскова неприемлимой то будет эсколация.
Эскалация возможна до определенных пределов. Армейский корпус сотрет силы вторжения в порошок и все смирятся с фактом. А за применение ЯО мы получим международную изоляцию как минимум

>>>Также и в нашем сценарии, если после перестрелок >с пограничниками и боёв с силами быстрого реагирования,
>>Механизированная бригада опрокинет Псковскую дивизию. ВДВ вообще не приспособлены для действий против линейных войск
>ВДВ с современной техникой и с поддержкой ВВС имеет для этого всё необходимое.
ВДВ не имеют:
1) танков;
2) полноценных мотострелковых батальонов на БМП;
3) самоходной артиллерии полкового/дивизионного уровня и вообще артиллерии калибра 152 мм.
По огневой мощи воздушно-десантная дивизия уступает мехбригаде, по ударной - уступает

>>>после бомбардировок авиации как и угрозой с нашей стороны стереть эстонию с лица земли, эти нехорошии эстонцы уберутся в эстонию то этот конфликт ввойдёт в историю как Российско-Эстонский пограничный конфликт, если они это несделают во это ввойдёт в историю как эстонско-российская война где Эстония была стёрта с лица земли.
>>Это непропорциональные меры.
>очень даже пропорционалныи, нифигаде себе, взять и ввести войска на территорию РФ.
>Англичане изза какихто малонаселённых далеко отдалённых островов планировали бомбу кидать, а у России здесь часть метрополии под угрозой.
Но не кидали. А решили проблему так, что стало ясно: Великобритания умеет дозировать применение силы, и ее силы общего назначения - современный и грозный интрумент внешней политики

>>>>В Дагестане тоже были сотни боевиков с ПТРК и минометами. Их выковыривали артиллерией и авиацией
>>>это уже хорошо организованыи, опытныи и морално устойчивыи >боевики. И у сил быстрого реагирования может быть авиация и артилерия.
>>СБР - это просто общевойсковые соединения, готовые к переброске в район конфликта. Не более того. Спецназ - это преимущественно армейская разведка, ВДВ - главным образом десант в тыл врага.
>>А ьыли там именно боевики, по которым ЯО применить трудно
>всё зависет от количества спецназа и качества ВДВ.
Количество спецназа - это количество пехоты с автоматами. Пушечное мясо.
Качество ВДВ - это тоже пехота, только десантируемая.

>Ну право, где те боевики которыи могут противостоять шожим >и превошодящим по числености професионалным подразделения и соединениям, будь то спецназ или ВДВ,?
>Мне такии неизвестны.
Противостояли в Дагестане, противостояли в Чечне

>>>>>крупномасштабный локалный конфликт с последующим контролем густо населённых городов.
>>>>С контролем не очень получается
>>>и жрут просто бешеныи деньги, но у России военный бюджет не в 500 милиардов, его нехватает даже на СЯС и его обеспечение. Просто по экономическим соображениям крупныи локалныи конфликты для России ещё долго будут невозможны.
>>Наносить поражение врагу нужно сразу, мощным ударом общевойсковой группировки. А не гонять взад-вперед спецназ и десантников
>нехватит бабок И на мощныи общевойсковыи групировки И на сохранение СЯС, нета экономика.
Экономику развивать надо. И СОН укреплять

>А если анализировать последнии 18 лет то десантников и спецназа хватилобы для всех реалных конфликтов.
У нихт нет необходимых средств

>>>чем они неприсобленны, мотострелки действовалибы в тех условиях совершенно также.
>>У них нет бронетехники (которую в тех боях применяли части ВВ - но у тех не быбо артиллерии). У них нет нормальной артиллерии по количеству стволов, могуществу, подвижности и защищенности. ВДВ вообще не предназначены для штурма чего бы то ни было. Их главная задача - высадиться, быстро подъехать, семть в оборону и стоять насмерть до подъезда колонны танков и мотострелков
>там силно пересечённая местность которая непозволяет "смелыи кавалерийскии атаки". А мотострелки действовалибы точно также, танки/БМП на склонах прямой наводкой простреливают долины а спешеныи мотострелки прочёсывают сёла, некакой разницы. Сейчас разработаны БМД 4 и Спрут, они нечуть неуступают танкам по огневой мощи.
"Смелая кавалерийская атака" - это маневр, окружение и изоляция поля боя. Преимущество танка - в способности подъехать и бить по вявляемым целям прямой наводкой.
2С25 сожгут в два счета, БМД-4 - тоже. Это оборонительное оружие

>Недостатки артилерии компенсируются авиацией с лихвой.
Нет. Авиации надо наблюдать цель

>>>>>какой вакуум?
>>>>Нет одной армии - появляется другая.
>>>так есть армия, пограничники, силы быстрого реагирования, ВВС.
>>Если некие боевики займут населенный пункт - их оттуда без мотострелкового полка не извлечь
>блин извлекали и извлекают по всему миру без мотострелковых полков уже много, много лет.
Чечня, Дагестан

>Вон теже Фалкланды, извликли несколко тысяч "боевиков", даже вооружонных артилерией и танками, без мотострелков. ;)
Морской пехотой и пехотой извлекали. При поддержке флота.

>>>>>И невижу как механизированная бригада ставит чтото под вопрос.
>>>>Одна мехбригада аннулирует воздушно-десантную дивизию. Своей подвижностью, броней и огневой мощью
>>>ну оперативная подвижность у ВДВ гораздо выше, огневая мощь >несколко ниже но всё это будет с лихвой компенсировано ВВС.
>>Огневая мощь ВДД - де-факто ниже, чем у мехбригады. "Паладины" быстро выбьют батареи Д-30. А танки с БМП раздавят десантников.
>>ВВС у нас в том же плачевном состоянии, а при наличии ПВО им применение становится затруднительным
>вот вот, с одной стороны мечты о групировках которыи могут противостоять соединениям противника с "Паладинами" и решать всякии геополитичискии задачи а с другой стороны плачевная ситуация в ВВС в качестве аргумета ЗА такии групировки, где логика?
Логика - в создании СБАЛАНСИРОВАННЫХ сил общего назначения. Если ВВС слабы, то в них нужно приоритетно развивать ИА, а задачу поражения наземного противника на поле боя возлагать на более дешевые и универсальные наземные средства.

>Без мощных ВВС эти групуровки годятся толко для утюживания всяких сепаратистов на своей территории... тоесть несколко усиленыи пограничныи и внутрении войска пу сути.
>А ВДВ, Вена обеспечит еффективную поддержку и высокую выживаемость даже против паладинов, БМД 4 и СПРУТ Д поддержат пехоту в то време как Ми 28 вынесет танки противника.
"Паладины" эти "Вены" подавят, не входя в зону обстрела.
И если говорить о вертолетах, то у нас с ними ситуация такая же аховая

>>>>>общевойсковыи соединения есть разныи.
>>>>Конечно. Бригада - дивизия - корпус. С мотопехотой на бронетехнике, танками и самоходной артиллерией
>>>а, ну есть масса стран в мире, в том числе в нашем окружении, где всё это имеется толко частично или в мизирном количестве или устаревшее.
>>На Украине все это имеется в товарном количестве. И в Турции
>пусть, они не страшны посколку им есть что терять а нам чем >их достать. Это работало во время Холодной Войны, обьективных причин почему это неможет работать и далее я невижу.
Вы всерьез верите в нашу готовность достать Украину ЯО?

>>>как и с любым государством превошодящим РФ по обычным вооружениям, СЯО.
>>Это и есть военно-политический слив.
>это слив в борьбе за статус сверхдержавы и слив это произошол уже много лет назад в качестве поражения в Холодной Войне, граждан кормить надо было лучше и производить болше цветных телевизоров.
>Незачем боротся если у тебя нет сил на эту борьбу, надо учится на своих ошибках.
Между тем, вся история России - это история создания буферных зон и отодвигания угрозы от центра страны. Тогда можно ставить крест и на Северном Кавказе

>>>Против всяких спецназов, воинственных исламистов и >мелких государств
>>Против воинственных исламистов также нужны общевойсковые соединения
>нуда, что дивизия ВДВ вооружонная современной техникой с поддержкой ВВС и есть.
См. выше

>>>>Тем самым страна подставяется под удар всякой мелочи, которая в противном случае не рискнула бы начинать
>>>да ладно, чем армейский корпус страшнее СЯО?
>>Порог применения гораздо ниже
>ну так и мощь армейского корпуса гораздо ниже, кокраз с армейским корпусом возможны хитроумныи планы типа занятие коминикаций непозволяющих преминить корпус полностью, жители тогоже Пскова в качестве заложников (152 мм артилерией по гражданам собственной страны...), засчёт закупок новой противотанковй техники вырешивать себе шансы на парализование пресловутого корпуса. Если чтото теоретически можно остановить то всегда будет заманчиво чтото такое провернуть.
И тут есть масса общевойсковых возможностей

>А против лома, тоесть СЯО, пока нет приёма.
Только, в отличие от меча, лом - штука одноразовая и неудобная.

С уважением