>Интересно с чем связана такая разница в расходе не дивизионный орудий? Из-за позиционности фронта? А может наоборот, более умелое применение артиллерии Рокоссовским помогло сдержать напор?
ИМХО у него был арткорпус прорыва, а у Ватутина - не было (?)
В р-не ПОнырей, когда фердов замочили за счет него удалось создать едва не троекратное превосходство в артиллерии.
>>Интересно с чем связана такая разница в расходе не дивизионный орудий? Из-за позиционности фронта? А может наоборот, более умелое применение артиллерии Рокоссовским помогло сдержать напор?
Из Антипенко, в двух словах
Ватутин выбрал "оборонительную" конфигурацию тыла фронта, соответсвенно фронтовые склады оказались весьма "позади"
Праводившиеся (например в ВИА) архивные документы по Прохоровке и "соседнему" - например - стр бр - обеспеченность БК 0,15 (!)
Т.е. в значительной степени Воронежский фронт воевал тем что подбирали на поле боя, плюс потерянный в самом начале сражения крупный фронтовой склад БП (отбили при наступлении целым)
Рокоссовский решил задачу "огнем и мечом" выложив максимум БП на позициях и максимально приблизив фронтовые скалады
Еще раз - очень рекомендую книгу, для тех времен она написана весьма честно и жестко