От Виктор Крестинин
К Рядовой-К
Дата 24.11.2007 14:51:15
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: А большие...

Здрасьте!

>, 4 ЗИС-3 в дивизию не лучше ли было бы поставить 2 М-30 и 2 ЗИС-2 (к примеру)?

Хмм.. и М-30 и Зис-2 дороже Зис-3. Выигрыш-то где? К то му же, как ты самм понимаешь, вместо ЗИС-3 их не навтыкаешь. Надо менять ОШС.

Виктор
От А.Погорилый
К Виктор Крестинин (24.11.2007 14:51:15)
Дата 26.11.2007 15:50:52

Re: А большие...

>>, 4 ЗИС-3 в дивизию не лучше ли было бы поставить 2 М-30 и 2 ЗИС-2 (к примеру)?
>
>Хмм.. и М-30 и Зис-2 дороже Зис-3. Выигрыш-то где?

Выигрыш - в том, что снаряд М-30 много эффективнее снаряда ЗиС-3 по полевой фортификации. А ЗиС-2 - по бронепробиваемости (ведь ЗиС-3 никакие немецкие танки конца войны в лоб не брала, собственно, это проявилось еще до Курской битвы, когда оказалось, что она не пробивает в лоб "четверки" последних модификаций). Т.е. ЗиС-3 опустилась как ПТО до 45-мм обр.42 - в упор подкалиберным или со средних дистаций в борт, и то далеко не факт что с первого попадания. А не - увидел танк, выстрелил, убедившись что попал больше на него не смотришь, ищешь следующую цель.
То есть если говорить не о стоимости, а о соотношении стоимости и эффективности, выигрыш у М-30 и ЗиС-2 очевиден.

Конечно, если говорить о М-30 как ПТО или ЗиС-2 как об орудии общего назначения, выигрыш ЗиС-3 наличествует, она универсальнее. Но это компенсируется общим ростом количества артиллерии, имевшим место почти всю войну (кроме начального периода). За 1944 год произведено 56 тыс орудий калибра 76 мм и больше.
На 1 июня 1944 года у СССР на 9 млн личного состава было 133 тыс орудий и минометов (кстати, у США на 11,5 млн 56,3 тыс орудий и минометов, а у вермахта 9,4 млн и 124 тыс). А к началу 1945 у СССР - 9,4 млн личного состава и 144 тыс орудий и миноментов. Т.е. соотношение улучшилось на 3-4%.
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (24.11.2007 14:51:15)
Дата 24.11.2007 15:28:40

Re: А большие...


>Здрасьте!

>>, 4 ЗИС-3 в дивизию не лучше ли было бы поставить 2 М-30 и 2 ЗИС-2 (к примеру)?
>
>Хмм.. и М-30 и Зис-2 дороже Зис-3. Выигрыш-то где? К то му же, как ты самм понимаешь, вместо ЗИС-3 их не навтыкаешь. Надо менять ОШС.

Ну пусть даже одна М-30 и две ЗИС-3 или наоборот (смотря по ситуации).
А ОШС поменять не сложно. ЗИС-2 оставляем тока в стр. полках (для катания на руках если чё), а на двизионный уровень только "специализированные" М-30 и ЗИС-3.

>Виктор
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (24.11.2007 15:28:40)
Дата 24.11.2007 15:49:03

Re: А большие...

Здрасьте!

>Ну пусть даже одна М-30 и две ЗИС-3 или наоборот (смотря по ситуации).
Т.е. кто-то останется без пушки. В условиях большой войны это весьма вероятно.
>А ОШС поменять не сложно. ЗИС-2 оставляем тока в стр. полках (для катания на руках если чё), а на двизионный уровень только "специализированные" М-30 и ЗИС-3.
Ты наверное хотел сказать "Зис-3 в стрелковых полках"? А специализированные в дивизию. Ну де факто оно так и прпоисходило, просто не быстро.
>>Виктор
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
Виктор
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (24.11.2007 15:49:03)
Дата 25.11.2007 21:22:54

Re: А большие...


>Здрасьте!

>>Ну пусть даже одна М-30 и две ЗИС-3 или наоборот (смотря по ситуации).
>Т.е. кто-то останется без пушки. В условиях большой войны это весьма вероятно.

Кстати, ИМХО, можно было бы пополнять убыль ЗИС-3 в стр. див. изымая их из артполков РГК где им не место.

>>А ОШС поменять не сложно. ЗИС-2 оставляем тока в стр. полках (для катания на руках если чё), а на двизионный уровень только "специализированные" М-30 и ЗИС-3.
>Ты наверное хотел сказать "Зис-3 в стрелковых полках"? А специализированные в дивизию. Ну де факто оно так и прпоисходило, просто не быстро.

Это из-за нехватки и низковатых качеств полковых 76-мм обр. 27 и 43 г. А фактически дивизионные пушки продолжали считать полезными и в дальнейшем - послевоенную 85-мм Д-44 делали именно как дивизионную.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (25.11.2007 21:22:54)
Дата 25.11.2007 21:35:04

Re: А большие...

Здрасьте!

>
>Кстати, ИМХО, можно было бы пополнять убыль ЗИС-3 в стр. див. изымая их из артполков РГК где им не место.
А там были ЗИС-3 в 44м году? Приведи документ.
>
>Это из-за нехватки и низковатых качеств полковых 76-мм обр. 27 и 43 г. А фактически дивизионные пушки продолжали считать полезными и в дальнейшем - послевоенную 85-мм Д-44 делали именно как дивизионную.

Что??? Д-44 разрабатывали в ходе войны и приняли на вооружение в 45м году. Пушка Д-44 разрабатывалась в рамках парадигмы ЗиС-3. С т.з. тактики они одинаковы.
Виктор