>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
Не знал.
За счёт более мощного пороха решили габарит гильзы уменьшить?
Спорить без точных данных на руках - руки не поднимаются.:)
Но насколько помню патрон "Спринфиглд" мощнее всё же заметно должен быть - или мне по каким-то современным модификациям данные попадались?
>>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
>Не знал.
>За счёт более мощного пороха решили габарит гильзы уменьшить?
Именно так.
>Спорить без точных данных на руках - руки не поднимаются.:)
И не надо =)
>Но насколько помню патрон "Спринфиглд" мощнее всё же заметно должен быть - или мне по каким-то современным модификациям данные попадались?
Заметно? смотрим официальный RTFM армии США по патронам TM43-0001-27:
CARTRIDGE, CALIBER .30, ARMOR PIERCING, M2
вес пули 165 гран, дульная скорость 2715 fps
CARTRIDGE, 7.62MM, ARMOR PIERCING, M61
вес пули 150 гран, дульная скорость 2750 fps
Как видим, разница в дульной энергии аж 7 (семь) процентов...
>>Спорить без точных данных на руках - руки не поднимаются.:)
>И не надо =)
Момент такой - "промежуточность" патрона подразумевает и габаритные характеристики тоже. Важный фактор с точки зрения габаритов механизма.
Американцы после ВВ2 не имея достаточного опыта пехотной войны не воткнули что ещё и мощность надо уменьшить, что бы принципиально новый вид оружия получить, лучший именно по сумме качеств.
Мысль американских теоретиков от стрелковки шла как обычно по чисто технологическому пути - но мотивацией всё же было создание более компактного(или скажем механически более совершенного) оружия.
Ориентировались по любому на автоматику.