От Ильич
К Дмитрий Козырев
Дата 23.11.2007 20:37:11
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

FN FAL и G3 они под промежуточный патрон?...

7,62х51 больше винтовочно-пулемётный. А британская модификация ФН ФАЛ - так вообще очередями не стреляет.
От PK
К Ильич (23.11.2007 20:37:11)
Дата 24.11.2007 02:17:39

7,62х51 числился в НАТО "типа промежуточным" при введении, потому как уменьшенно

потому как уменьшенной мощности.

>7,62х51 больше винтовочно-пулемётный. А британская модификация ФН ФАЛ - так вообще очередями не стреляет.

из Г3 очередями стрелять бессмысленно.
От DenisK
К PK (24.11.2007 02:17:39)
Дата 25.11.2007 10:47:17

Он вводился как промежуточный.

>потому как уменьшенной мощности.
По сравнению с патроном "Спрингфилд". У них слишком мощные патроны были изначально и даже уменьшенный 7.62х51 получился ближе к среднестатическому винтовочному. Пришлось ещё уменьшать, когда сравнили 7.62х39 с 7.62х51 и М-14 с Ак-47.
5.56х45 стал промежуточным уже и по их и по нашим понятиям.

>из Г3 очередями стрелять бессмысленно.
Вероятно. Так же как и из М-14 - там ствол в деревянном ложе, дерево гореть начинает достаточно быстро.
Винтовки все эти под 7.62х51 вроде как бы и не рыбо, и не мясо, варианты с оптикой и хорошо изготовленным стволом ещё как-то применябельны - как достаточно дешёвое целевое оружие.
От Max Popenker
К DenisK (25.11.2007 10:47:17)
Дата 25.11.2007 17:38:50

Re: не согласен

Hell'o
>>потому как уменьшенной мощности.
>По сравнению с патроном "Спрингфилд". У них слишком мощные патроны были изначально и даже уменьшенный 7.62х51 получился ближе к среднестатическому винтовочному. Пришлось ещё уменьшать, когда сравнили 7.62х39 с 7.62х51 и М-14 с Ак-47.
В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От DenisK
К Max Popenker (25.11.2007 17:38:50)
Дата 26.11.2007 03:47:01

Вот так вот выясняешь для себя...:)


>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
Не знал.
За счёт более мощного пороха решили габарит гильзы уменьшить?
Спорить без точных данных на руках - руки не поднимаются.:)
Но насколько помню патрон "Спринфиглд" мощнее всё же заметно должен быть - или мне по каким-то современным модификациям данные попадались?


С уважением.
От Max Popenker
К DenisK (26.11.2007 03:47:01)
Дата 26.11.2007 11:43:37

Re: Вот так...

Hell'o

>>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
>Не знал.
>За счёт более мощного пороха решили габарит гильзы уменьшить?
Именно так.
>Спорить без точных данных на руках - руки не поднимаются.:)
И не надо =)

>Но насколько помню патрон "Спринфиглд" мощнее всё же заметно должен быть - или мне по каким-то современным модификациям данные попадались?
Заметно? смотрим официальный RTFM армии США по патронам TM43-0001-27:

CARTRIDGE, CALIBER .30, ARMOR PIERCING, M2
вес пули 165 гран, дульная скорость 2715 fps

CARTRIDGE, 7.62MM, ARMOR PIERCING, M61
вес пули 150 гран, дульная скорость 2750 fps

Как видим, разница в дульной энергии аж 7 (семь) процентов...


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От DenisK
К Max Popenker (26.11.2007 11:43:37)
Дата 27.11.2007 16:50:48

Ну мотивация то была та же

>>Спорить без точных данных на руках - руки не поднимаются.:)
>И не надо =)
Момент такой - "промежуточность" патрона подразумевает и габаритные характеристики тоже. Важный фактор с точки зрения габаритов механизма.
Американцы после ВВ2 не имея достаточного опыта пехотной войны не воткнули что ещё и мощность надо уменьшить, что бы принципиально новый вид оружия получить, лучший именно по сумме качеств.
Мысль американских теоретиков от стрелковки шла как обычно по чисто технологическому пути - но мотивацией всё же было создание более компактного(или скажем механически более совершенного) оружия.
Ориентировались по любому на автоматику.
От tramp
К Max Popenker (25.11.2007 17:38:50)
Дата 25.11.2007 20:54:56

Re: не согласен

>Hell'o
>>>потому как уменьшенной мощности.
>>По сравнению с патроном "Спрингфилд". У них слишком мощные патроны были изначально и даже уменьшенный 7.62х51 получился ближе к среднестатическому винтовочному. Пришлось ещё уменьшать, когда сравнили 7.62х39 с 7.62х51 и М-14 с Ак-47.
>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
ДПВ 7.62М43 подтягивали к характеристикам винтовочного патрона, вопрос управляемости при автоматической стрельбе при этом решался лучше нежели для винтовочного, отдача все же ниже у 7.62НАТО.

с уважением
От Max Popenker
К tramp (25.11.2007 20:54:56)
Дата 26.11.2007 11:44:49

Re: не согласен

Hell'o
>>Hell'o
>>>>потому как уменьшенной мощности.
>>>По сравнению с патроном "Спрингфилд". У них слишком мощные патроны были изначально и даже уменьшенный 7.62х51 получился ближе к среднестатическому винтовочному. Пришлось ещё уменьшать, когда сравнили 7.62х39 с 7.62х51 и М-14 с Ак-47.
>>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
>ДПВ 7.62М43 подтягивали к характеристикам винтовочного патрона, вопрос управляемости при автоматической стрельбе при этом решался лучше нежели для винтовочного, отдача все же ниже у 7.62НАТО.

что-то я не понял сей сентенции. Это по вашему у 7.62 НАТО отдача ниже, чем у 7.62 М43? или как?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От tramp
К Max Popenker (26.11.2007 11:44:49)
Дата 26.11.2007 23:28:36

Re: не согласен

>Hell'o
>>>Hell'o
>>>>>потому как уменьшенной мощности.
>>>>По сравнению с патроном "Спрингфилд". У них слишком мощные патроны были изначально и даже уменьшенный 7.62х51 получился ближе к среднестатическому винтовочному. Пришлось ещё уменьшать, когда сравнили 7.62х39 с 7.62х51 и М-14 с Ак-47.
>>>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
>>ДПВ 7.62М43 подтягивали к характеристикам винтовочного патрона, вопрос управляемости при автоматической стрельбе при этом решался лучше нежели для винтовочного, отдача все же ниже у 7.62НАТО.
>
>что-то я не понял сей сентенции. Это по вашему у 7.62 НАТО отдача ниже, чем у 7.62 М43? или как?
Я полагал что отдача ниже у 7.62НАТО в сравнении с .30-06 при близкой баллистике.

с уважением
От Max Popenker
К tramp (26.11.2007 23:28:36)
Дата 27.11.2007 11:13:03

Re: не согласен

Hell'o

>>что-то я не понял сей сентенции. Это по вашему у 7.62 НАТО отдача ниже, чем у 7.62 М43? или как?
>Я полагал что отдача ниже у 7.62НАТО в сравнении с .30-06 при близкой баллистике.
ниже, но не существенно (навскидку в пределах 10% разницы по импульсу, если не меньше) - масса пули и скорость практически такая же, масса пороха незначительно меньше. Учитывая что оружие под 7.62НАТО тоже стало легче - стрелок своим плечом особой разницы не ощутил, тем паче что М14 пытались и в автоматическом варианте использовать.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие