От badger
К All
Дата 29.11.2007 09:55:03
Рубрики Современность; Политек;

по делу Литвиненко вопросец

До настоящего времени ... не произведены следственные действия с врачами, осуществлявшими лечение и вскрытие Литвиненко в период его пребывания в больнице Барнет и госпитале Юниверсити Колледж, не получены копии акта вскрытия, результатов анализов и заключения судебно-медицинской экспертизы Литвиненко,

http://www.genproc.gov.ru/ru/news/index.shtml?id=6896


Я правильно понял что акта вскрытия россиская сторона не видела полчуается вообще и грубо-юридически говоря Литвиненко мог умереть от дизентирии, а британские врачи "чуть-чуть ошиблись".

Если акт вскрытия британцы действительно стесняются передать, история начианет напоминать "отравления Ющенко" и так далее ИМХО. Или могут быть веские причины, по которым британцы не хотят предоставить акт вскрытия ?

От oleg100
К badger (29.11.2007 09:55:03)
Дата 30.11.2007 05:50:00

"Всё же известно, что суд английский неподвержен ни телефонному, ни иному незако

Ну Вы даете стране угля :)))) Прям как устав зачитали :))))
Причем здесь божий дар к яишнице? :)))
"Все же известно" что юридический процесс - тем более англосаксонский - это не о "справедливости" - как Вы ее понимаете - это о скрупулезном следовании тысяче правил и соблюдении миллиона регуляций - плюс субьективная воля группы людей содержимо чьх мозгов Вам неведомо - да которые к тому же и иностранцы...Результат этой суперпозиции непредсказуем. Не говоря уже о том что при любо раскладе это может занять многие месяцы - а то и несколько лет. У чела могут быть совсем другие житейские планы на этото период :)). Не говоря уже о том что государство российское вполне себе имеет законный интерес в этом деле и тоже может иметь определеное мнение о том как челу следует поступить - и оно высказалось вполне определенно - ил что-то тут неправильно?
От NMD
К oleg100 (30.11.2007 05:50:00)
Дата 30.11.2007 09:04:05

В результате в основном "справедливость" и получается

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
> Причем здесь божий дар к яишнице? :)))
>"Все же известно" что юридический процесс - тем более англосаксонский - это не о "справедливости" - как Вы ее понимаете - это о скрупулезном следовании тысяче правил и соблюдении миллиона регуляций - плюс субьективная воля группы людей содержимо чьх мозгов Вам неведомо - да которые к тому же и иностранцы...Результат этой суперпозиции непредсказуем.
Недавно сам поучаствовал в таком деле в роли присяжного. Несмотря на непредоставление присяжным кой-какой инфы (особенность данного дела), вердикт вынесли как потом оказалось абсолютно справедливый.
>Не говоря уже о том что при любо раскладе это может занять многие месяцы - а то и несколько лет. У чела могут быть совсем другие житейские планы на этото период :)).
Предложите англам "тройку"...:-)

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От quest
К badger (29.11.2007 09:55:03)
Дата 29.11.2007 12:06:45

Re: по делу...

>Или могут быть веские причины, по которым британцы не хотят предоставить акт вскрытия?

Не могут, а есть.
Если улики преступления являются общественным достоянием (широко известны из средств массовой информации и обсуждаемые в печати), то практически невозможно найти коллегию присяжных, ничего не слышавших об этих уликах. А условие незнакомства с предъявляемыми обвинением уликах присяжным является обязательным в Британском праве.
Сообщение существа конкретных улик Королевской прокуратурой третьим лицам без гарантии неразглашения - считается должностным преступлением.
Предоставить куда-либо до суда акт вскрытия фактически означает невозможность его использования в суде, как доказательства обвинения.

От FED-2
К quest (29.11.2007 12:06:45)
Дата 29.11.2007 16:02:56

Извините

Здравствуйте!

> ...
>
> ...
>Если улики преступления являются общественным достоянием (широко известны из средств массовой информации и обсуждаемые в печати), то практически невозможно найти коллегию присяжных, ничего не слышавших об этих уликах. А условие незнакомства с предъявляемыми обвинением уликах присяжным является обязательным в Британском праве.
>...

Вы наверно специалист в этом деле. Не смогли-бы Вы в таком случае обьяснить, что такое Британское право?

С уважением,
Алик
От СбитыйНадБалтикой
К FED-2 (29.11.2007 16:02:56)
Дата 29.11.2007 17:42:01

Re: Извините

>Здравствуйте!

>> ...
>>
>> ...
>>Если улики преступления являются общественным достоянием (широко известны из средств массовой информации и обсуждаемые в печати), то практически невозможно найти коллегию присяжных, ничего не слышавших об этих уликах. А условие незнакомства с предъявляемыми обвинением уликах присяжным является обязательным в Британском праве.
>>...
>
>Вы наверно специалист в этом деле. Не смогли-бы Вы в таком случае обьяснить, что такое Британское право?

>С уважением,
>Алик
О! Я конечно не специалист, но в кратце могу объяснить что такое Британское право: это совокупность всех когда-либо принятых и не отменённых законов, уложений и постановлений с самого начала времён, а так же всех притцедентных решений судов всех уровней. в Британии нет одного конкретного документа типа конституции, всё очень рыхло, всё очень сложно...
С Уважением
От FED-2
К СбитыйНадБалтикой (29.11.2007 17:42:01)
Дата 29.11.2007 18:24:56

Спасибо, но

> ...

>О! Я конечно не специалист, но в кратце могу объяснить что такое Британское право: это совокупность всех когда-либо принятых и не отменённых законов, уложений и постановлений с самого начала времён, а так же всех притцедентных решений судов всех уровней. в Британии нет одного конкретного документа типа конституции, всё очень рыхло, всё очень сложно...

это не совсем так. Или вернее совсем не так. И даже ещё более рыхло и сложно. К делу Литвиненко отношение могут иметь "право Англии и Уэлса" (laws of England and Wales), или возможно "шотландское право" (Scottish law), или в крайнем случае "право Северной Ирландии" (Northern Ireland law).

Мой вопрос ув. quest-у заключал в себе иронию и тонкий юмор :-).
От Anvar
К СбитыйНадБалтикой (29.11.2007 17:42:01)
Дата 29.11.2007 17:49:34

ИМХО , имеется ввиду, что британского права не существует, есть англосаксонское (-)
От Chestnut
К Anvar (29.11.2007 17:49:34)
Дата 29.11.2007 18:50:01

точнее, совокупность оных (-)
От Chestnut
К Chestnut (29.11.2007 18:50:01)
Дата 29.11.2007 18:50:44

Кстати, шотландское право скорее континентальное, чем англосаксонское (-)
От СбитыйНадБалтикой
К Chestnut (29.11.2007 18:50:44)
Дата 29.11.2007 21:46:21

Re: Кстати, шотландское...

Англосаксонское право - это термин скорее определяющий основы и принципы создания и функционирования правовой системы (прицедентное право, например), он принят в Англии и в США, может и ещё где... В России действует иная система по Германскому образцу: что не запрещено, то разрешно.
С Уважением
От NMD
К СбитыйНадБалтикой (29.11.2007 21:46:21)
Дата 30.11.2007 08:54:47

Вы наверно Кодекс Наполеона имели в виду говоря о "германском образце" (-)
От Афраний
К quest (29.11.2007 12:06:45)
Дата 29.11.2007 14:49:28

А чего, собственно, с нами церемониться?

>Не могут, а есть.
>Если улики преступления являются общественным достоянием (широко известны из средств массовой информации и обсуждаемые в печати), то практически невозможно найти коллегию присяжных, ничего не слышавших об этих уликах. А условие незнакомства с предъявляемыми обвинением уликах присяжным является обязательным в Британском праве.

Сами джентельмены проводят у себя по сути полнокровный процесс в ходе которого оценивают улики (!!!) приложенные к запросу на экстрадицию. И вроде этот процесс чуть ли не открытый, во всяком случае я помню, как смаковали в СМИ подробности попыток добиться экстрадиции Закаева. Улики разбирали! Вшивые мол.
>Сообщение существа конкретных улик Королевской прокуратурой третьим лицам без гарантии неразглашения - считается должностным преступлением.
Что сложно потребовать от Генпрокуратуры РФ гарантии неразглашения?

>Предоставить куда-либо до суда акт вскрытия фактически означает невозможность его использования в суде, как доказательства обвинения.
Например, экспертам?


- Помилуйте, что вы делаете, Афраний, ведь печати-то, наверное, храмовые!
От ПРОФИ
К Афраний (29.11.2007 14:49:28)
Дата 29.11.2007 23:32:53

Re: А чего,...

Интересно, что никто не задаётся простым вопросом почему невиновному не поехать в Англию добровольно, чтоб утереть нос клеветникам? Всё же известно, что суд английский неподвержен ни телефонному, ни иному незаконному праву. С уважением
От Colder
К ПРОФИ (29.11.2007 23:32:53)
Дата 30.11.2007 08:08:13

Угу. Это вы расскажите той десятке, которая отсидела фигову тучу лет

...за подрыв штаб-квартиры консервативной партии, совершенно не имея к этому никакого отношения. Посидели лет этак с десяток (точно не помню), бились лбом об стенку насчет апелляции (не столь уж простое дело по англосаксонскому праву - там не допускается пересмотр дела по фактическим соображениям - только по процедурным), наконец добились пересмотра, их выпустили и извинились :). Им от этого извинения, конечно, очень похорошело :)
От Rwester
К ПРОФИ (29.11.2007 23:32:53)
Дата 29.11.2007 23:39:56

Пиночету известно

Здравствуйте!

>Интересно, что никто не задаётся простым вопросом почему невиновному не поехать в Англию добровольно, чтоб утереть нос клеветникам? Всё же известно, что суд английский неподвержен ни телефонному, ни иному незаконному праву. С уважением
потратить на такой широкий жест пару тройку лет имхо добровольцев не найдется.

Рвестер, с уважением
От Александр Солдаткичев
К ПРОФИ (29.11.2007 23:32:53)
Дата 29.11.2007 23:37:57

Действительно ? Отсидит в СИЗО года два, а там разберутся. (-)
От ПРОФИ
К Александр Солдаткичев (29.11.2007 23:37:57)
Дата 29.11.2007 23:49:58

Re: Действительно ?...

Ну уж и отсидит. Ежели сам явиться, то и за гостиницу заплатит английская фемида, и за дорогу. А оправданному ещё и бабки за потерю времени. Будучи уверенным в невиновности я бы поехал.
От Александр Солдаткичев
К ПРОФИ (29.11.2007 23:49:58)
Дата 30.11.2007 03:10:33

В Англии подозреваемых в убийстве содержат в гостиницах ? Не знал. (-)
От tramp
К ПРОФИ (29.11.2007 23:49:58)
Дата 29.11.2007 23:58:47

Re: Действительно ?...

>Ну уж и отсидит. Ежели сам явиться, то и за гостиницу заплатит английская фемида, и за дорогу. А оправданному ещё и бабки за потерю времени. Будучи уверенным в невиновности я бы поехал.
А что Гусинский сотоварищи не едут в Россию?

с уважением
От Colder
К quest (29.11.2007 12:06:45)
Дата 29.11.2007 12:41:10

Эту песнТню мы уже слышали

>Не могут, а есть.
Слышали :)
>Если улики преступления являются общественным достоянием...
Значит, сообщение конкретной информации в запросе на экстрадицию правоохранителям другого государства приравнивается к "общественному достоянию"? Надо же, как интересно!

>Сообщение существа конкретных улик Королевской прокуратурой третьим лицам без гарантии неразглашения - считается должностным преступлением.

Т.е. для правоохранителей государства, которому направляется требование на экстрадицию, не делается исключения в понятии "третьего лица"?
Суммируя, джентльмены предлагают верить им на слово? :)