От Малыш
К А.Погорилый
Дата 21.11.2007 21:54:44
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: О несовместимости...

>Да и вообще, в отсутствие штатных (бронированных) целей поддержка пехоты прямой наводкой - естественная задача для ПТО.

... для выполнения каковой цели на габариты и вес орудия налагаются очень серьезные ограничения - ну хоть Вы убейтесь, но не сможет 8.8-cm PaK.43 сопровождать пехоту колесами, для 7.5-cm PaK.40 это тоже будет подвигом. После чего напрягаемся и вспоминаем, что "сорокапятка" - это изначально пушка "двойного назначения", противотанковая и батальонная.

>Отмечу также, что естественно возложить задачу огня прямой наводкой на танки и САУ, у них защищенность выше.

Каждому батальону танковый взвод или батарею САУ "органически" не придашь - у экономики пупок развяжется.
От А.Погорилый
К Малыш (21.11.2007 21:54:44)
Дата 21.11.2007 22:18:58

Re: О несовместимости...

>>Да и вообще, в отсутствие штатных (бронированных) целей поддержка пехоты прямой наводкой - естественная задача для ПТО.
>
>... для выполнения каковой цели на габариты и вес орудия налагаются очень серьезные ограничения - ну хоть Вы убейтесь, но не сможет 8.8-cm PaK.43 сопровождать пехоту колесами, для 7.5-cm PaK.40 это тоже будет подвигом. После чего напрягаемся и вспоминаем, что "сорокапятка" - это изначально пушка "двойного назначения", противотанковая и батальонная.

Я в курсе. Как было в ВМВ - понятно. А прямо переносить тот опыт на наше время - не получится. В частности, потому, что достаточно легкие орудия ПТО давно уже невозможны из-за повышения бронезащиты танков.

>>Отмечу также, что естественно возложить задачу огня прямой наводкой на танки и САУ, у них защищенность выше.
>Каждому батальону танковый взвод или батарею САУ "органически" не придашь - у экономики пупок развяжется.

В наше время для всех стран, по которым я видел данные, суммарное количество танков и САУ значительно, в разы, превосходит количество буксируемой артиллерии. Так что если чего не хватит - скорее уж буксируемой. Ну и есть такой вариант, как БМП с подходящим под эти задачи орудием.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (21.11.2007 22:18:58)
Дата 22.11.2007 09:39:57

Re: О несовместимости...

>Я в курсе. Как было в ВМВ - понятно. А прямо переносить тот опыт на наше время - не получится. В частности, потому, что достаточно легкие орудия ПТО давно уже невозможны из-за повышения бронезащиты танков.

Возможны и есть :)
Они теперь стреляют управляемыми ракетами - стали гораздо легче и могущественнее :)
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (22.11.2007 09:39:57)
Дата 22.11.2007 18:04:45

Re: О несовместимости...

>>Я в курсе. Как было в ВМВ - понятно. А прямо переносить тот опыт на наше время - не получится. В частности, потому, что достаточно легкие орудия ПТО давно уже невозможны из-за повышения бронезащиты танков.
>Возможны и есть :)
>Они теперь стреляют управляемыми ракетами - стали гораздо легче и могущественнее :)

Это уже решение на основе совсем других принципов. Почему напрямую переносить аналогии не получается.
От Koshak
К А.Погорилый (22.11.2007 18:04:45)
Дата 23.11.2007 10:02:28

А я попробую:

>>>достаточно легкие орудия ПТО давно уже невозможны из-за повышения бронезащиты танков.
>>Они теперь стреляют управляемыми ракетами - стали гораздо легче и могущественнее :)
>Это уже решение на основе совсем других принципов. Почему напрямую переносить аналогии не получается.

А я рискну:
1) Цель УР поля боя - доставка БЧ к точечной цели.
2) УР поля боя организационно подчинены определенный образом
3) Начав с борьбы с танкеми они быстро нашли себе новое применение - борьба с точечными целями и вслед за этим получили сначала комбинорованные, а затем и специализированные (НЕ-бронебойные БЧ)

Разве нет аналогии с артиллерией?
От А.Погорилый
К Koshak (23.11.2007 10:02:28)
Дата 23.11.2007 22:30:48

Re: А я...

>>>>достаточно легкие орудия ПТО давно уже невозможны из-за повышения бронезащиты танков.
>>>Они теперь стреляют управляемыми ракетами - стали гораздо легче и могущественнее :)
>>Это уже решение на основе совсем других принципов. Почему напрямую переносить аналогии не получается.
>
>А я рискну:
>1) Цель УР поля боя - доставка БЧ к точечной цели.
>2) УР поля боя организационно подчинены определенный образом
>3) Начав с борьбы с танкеми они быстро нашли себе новое применение - борьба с точечными целями и вслед за этим получили сначала комбинорованные, а затем и специализированные (НЕ-бронебойные БЧ)

>Разве нет аналогии с артиллерией?

Есть, конечно.
Более того, подобную эволюцию прошли и РПГ - первоначально боеприпас был только противотанковый кумулятивный, со временем появились и другие, в частности термобарический.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (22.11.2007 18:04:45)
Дата 22.11.2007 18:19:39

Re: О несовместимости...

>Это уже решение на основе совсем других принципов. Почему напрямую переносить аналогии не получается.

Ну и что? Исходите не из приниципов, а из задач и тактики.