От Вулкан
К badger
Дата 04.08.2005 14:05:45
Рубрики WWII; Флот;

А у Вас с математикой все ОК?

Приветствую!
>>в очередной раз я Вам замечу, что возможности у каждого человека разные. Из опыта Хайнца Шаффера можно сделать вывод, что обнаружение самолета визуально наружной вахтой ПЛ колебалось от 2000 метров до 10000 метров.
>
>Простейшая математика подсказывает что с 10000 метров даже самолёт летящий со скоростью 400 км/ч оставляет лодке 30-секундный запас времени после погружения

>Большинство самолётов ПЛО летало медленнее.

>Впрочем, с математикой вы как я понял не дружите :)
Вы я так понял тоже не дружите. Делим 10000 км на 400 км/ч. Получаем 1,5 минуты (0.025 часа умножаем на 3600).
Так что это нормальное время для погружения - 40 секунд на погружение, и 50 секунд на набор глубины.

>> Пожалуйста,я пользовался следущими источниками:
>>"ANTISUBMARINE ACTION BY AIRCRAFT (ASW-6) report completed after LTJG Gaylord's flight
>>ANTISUBMARINE ACTION BY AIRCRAFT (ASW-6) report completed after LTJG Burstad's flight
>>Report of Sinking of Enemy Submarine by USS Badger
>>Report of Sinking of Enemy Submarine by USS Osmond Ingram
>>Report on the Interrogation of Survivors of U-172"
>
>Это вы на основании 4-5 случаев сделали столь далеко идущие выводы про ВСЮ войну? :)

А на чем вы основываете свои выводы?

>То есть всё таки под водой лучше, несмотря на ваши рассказы что только в надводном положении лодка имела шанс? :)

Извините, но не каждый командир лодки - Шумахер на море. Под водой безопаснее - это понятно и так.

>>Сама же тактика противостояния самолета и ПЛ заключала в себя следущее. ( Так как вы не доверяете моим знаниям. то выслушайте людей опытных). Х. Шаффер:
>>" При каких обстоятельствах надо было нажать на сигнальный колокол и погружатся , а при каких звучит сирена и артиллеристы поднимаются к пушкам? Это полностью зависело от позиции самолета , когда мы его видели. Обычно если самолет летел дальше 4000 метров , хотя конечно это зависило о типа самолета - мы должны были избегать риска столкновения и погружатся. В этом случае звучит сигнальный колокол. но в случае если самолет летел ближе , не было никакой разницы погрузимся мы или нет .
>

>> Поэтому если самолет находится на расстоянии 2 миль, то избежать атаки лодка уже не может,как бы она не маскировалась,
Потому что вы не дружите с математикой. Считаем - 4 км делим на 400 км/ч и получаем 38 секунд. То есть за это время лодка ПОЧТИ сумеет погрузиться, но еще на поверхности, и будет полностью беззащитна.
>Я опустил ваш полив грязью Макинтайра, поскольку ваши "разоблачения" оспаривают только его заявки, до которых мне всё равно, его компетенцию как специалиста вам опровергнуть врядли удасться и его мнение относительно применения авиации однозначно и четко, причем описывать свою сторону в худшем свете ему смысла нет, как бы он не преувенличивал собственные успехи.

Так Макинтайр и есть "охотник на привале", он иногда такие сказки рассказывает - аж дурно становится..)))
>>В финале я своего постинга я вынужден опять констатировать, что вы явно не блещете знаниями, а на мои призывы более глубоко изучить данную тему , почему начинаете в отчет хамить.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От badger
К Вулкан (04.08.2005 14:05:45)
Дата 05.08.2005 19:04:43

У меня - нормально.

>Вы я так понял тоже не дружите. Делим 10000 км на 400 км/ч. Получаем 1,5 минуты (0.025 часа умножаем на 3600).
>Так что это нормальное время для погружения - 40 секунд на погружение, и 50 секунд на набор глубины.

Ояъясняю - из 1,5 минут 55 секунд, практически минута, уходят на погружение, цифра взята отсюда:

The submarine was slow in getting under, the conning tower disappearing at approximately 0824:55, about 55 seconds after commencement of dive.

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080085.htm



>>> Пожалуйста,я пользовался следущими источниками:
>А на чем вы основываете свои выводы?

Мои выводы подтверждают даже цитаты, приводимые моим оппонентом, например

При каких обстоятельствах надо было нажать на сигнальный колокол и погружатся , а при каких звучит сирена и артиллеристы поднимаются к пушкам? Это полностью зависело от позиции самолета , когда мы его видели. Обычно если самолет летел дальше 4000 метров , хотя конечно это зависило о типа самолета - мы должны были избегать риска столкновения и погружатся.

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080085.htm


>>> Поэтому если самолет находится на расстоянии 2 миль, то избежать атаки лодка уже не может,как бы она не маскировалась,

>Потому что вы не дружите с математикой. Считаем - 4 км делим на 400 км/ч и получаем 38 секунд. То есть за это время лодка ПОЧТИ сумеет погрузиться, но еще на поверхности, и будет полностью беззащитна.

Видимо автором имелись в виду самолёты с меньешй скоростью ;)




>Так Макинтайр и есть "охотник на привале", он иногда такие сказки рассказывает - аж дурно становится..)))

Для тех, у кого сложности с пониманием с первого раза, повторю:

Я опустил ваш полив грязью Макинтайра, поскольку ваши "разоблачения" оспаривают только его заявки, до которых мне всё равно,

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080181.htm

Поэтому, либо, будьте добры доказать его некомпетентность именно как специалиста ПЛО,
либо опровергните конкретную цитату:

Вскоре в наш район прибыли патрульные самолеты, и я, наконец, смог отдохнуть. Когда самолеты “Суорд-фиш” патрулировали вокруг нас, я мог отдыхать со спокойной совестью. Единственной отрицательной стороной улучшения погоды была исключительно хорошая видимость. Теперь подводные лодки не могли быть застигнуты с воздуха врасплох. Они имели возможность безопасно уйти на глубину, прежде чем самолеты нападут на них.

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/1020/1020657.htm

фактами.

А если нечего сказать конкретно по вопросу - лучше помолчите.
От Вулкан
К badger (05.08.2005 19:04:43)
Дата 08.08.2005 09:08:44

У меня сложности с пониманием с первого раза

Приветствую!
>>Так Макинтайр и есть "охотник на привале", он иногда такие сказки рассказывает - аж дурно становится..)))
>
>Для тех, у кого сложности с пониманием с первого раза, повторю:

>Я опустил ваш полив грязью Макинтайра, поскольку ваши "разоблачения" оспаривают только его заявки, до которых мне всё равно,
А Мюнгхаузена тоже цитировать будете? Или Руделя?
> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080181.htm

>Поэтому, либо, будьте добры доказать его некомпетентность именно как специалиста ПЛО,
>либо опровергните конкретную цитату:

>Вскоре в наш район прибыли патрульные самолеты, и я, наконец, смог отдохнуть. Когда самолеты “Суорд-фиш” патрулировали вокруг нас, я мог отдыхать со спокойной совестью. Единственной отрицательной стороной улучшения погоды была исключительно хорошая видимость. Теперь подводные лодки не могли быть застигнуты с воздуха врасплох. Они имели возможность безопасно уйти на глубину, прежде чем самолеты нападут на них.

> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/1020/1020657.htm

> фактами.
Факт 1 - всем известный. Торпедирование АВ Игл произошло, когда в воздухе была дежурная эскадрилья.
Факт 2 - Торпедирование Арк Рояла.
Достаточно?
>А если нечего сказать конкретно по вопросу - лучше помолчите.
Я чувствую, вы на взводе. Успокойтесь. Найдите конкретные примеры, подтверждающие Вашу теорию.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От badger
К Вулкан (08.08.2005 09:08:44)
Дата 10.08.2005 01:51:00

Re: У меня...

>А Мюнгхаузена тоже цитировать будете?

А Мюнгхаузен мемуары писал? :D

>Или Руделя?

Факт попадания Руделем в "Марата" например вроде никто не оспаривает?

Так что в частях не вызывающих сомнений его цитировать.


Тем более МакИнтайр не претендует на некое фантастическое количество поопленных ПЛ, в отличии от Руделя, "уничтожившого" 500 танков.

Насколько я понимаю самый успешный командир эскортной группы не МакИнтайр, а Walker таки?

Но на самом деле вопрос с вашим личным отношением к МакИнтайру особой роли не играет, того факта что ресурс www.uboat.net удостоил его отдельной статьи в разделе


Personalities
Famous allied Naval commanders

http://www.uboat.net/allies/personnel/index.html

Среди всего лишь 6 других командиров более чем достаточно что бы уверенно предположить что этот человек разбирался в вопросах ПЛО, вне зависимости от того сколько ПЛ он в действительности из заявленных им потопил.



>Факт 1 - всем известный. Торпедирование АВ Игл произошло, когда в воздухе была дежурная эскадрилья.
>Факт 2 - Торпедирование Арк Рояла.

Это, несомненно, очень интересные факты, но не могли бы вы уточнить, какое они отношение имеют к обсуждаемому вопросу?


>Достаточно?

Если объясните, какое это имеет отношение к теории о 100% вероятности потопления самолётом ПЛ, обнаруженной им в надводном положении, выдвинутой ув. поручиком Бруммелем - возможно и достаточно.


>Я чувствую, вы на взводе.

Ваши чуства вас обманывают, я спокоен как "мертвый удав" (с)

На взводе скорее ув. поручик Бруммель, судя по употребляемому им лексикону :)


>Успокойтесь. Найдите конкретные примеры, подтверждающие Вашу теорию.

Я уже привел конкретный пример и у вас по прежнему проблемы с нахождением хоть каких-либо контраргументов, одни эмоции типа "МакИнтайр - редиска".
От Вулкан
К badger (10.08.2005 01:51:00)
Дата 10.08.2005 09:26:12

Re: У меня...

Приветствую!
>>А Мюнгхаузена тоже цитировать будете?
>
>А Мюнгхаузен мемуары писал? :D
Диктовал..)))
>>Или Руделя?
>
>Факт попадания Руделем в "Марата" например вроде никто не оспаривает?
И что?
>Так что в частях не вызывающих сомнений его цитировать.

Зачем цитировать враля?
>Тем более МакИнтайр не претендует на некое фантастическое количество поопленных ПЛ, в отличии от Руделя, "уничтожившого" 500 танков.
Претендует. Перечитайте посты еще раз.
>Насколько я понимаю самый успешный командир эскортной группы не МакИнтайр, а Walker таки?
Именно. И больше уважаем хотя бы за то, что не писал мемуаров..)))
>Но на самом деле вопрос с вашим личным отношением к МакИнтайру особой роли не играет, того факта что ресурс www.uboat.net удостоил его отдельной статьи в разделе

И что? Там и советский флот описывается, это что-то меняет?
>Personalities
>Famous allied Naval commanders

> http://www.uboat.net/allies/personnel/index.html

>Среди всего лишь 6 других командиров более чем достаточно что бы уверенно предположить что этот человек разбирался в вопросах ПЛО, вне зависимости от того сколько ПЛ он в действительности из заявленных им потопил.

Разбирался, но приукрасить свои подвиги любил судя по всему.

>>Факт 1 - всем известный. Торпедирование АВ Игл произошло, когда в воздухе была дежурная эскадрилья.
>>Факт 2 - Торпедирование Арк Рояла.
>
>Это, несомненно, очень интересные факты, но не могли бы вы уточнить, какое они отношение имеют к обсуждаемому вопросу?
Эту цитату вроде вы писали, или вам память изменяе???
Вскоре в наш район прибыли патрульные самолеты, и я, наконец, смог отдохнуть. Когда самолеты “Суорд-фиш” патрулировали вокруг нас, я мог отдыхать со спокойной совестью. Единственной отрицательной стороной улучшения погоды была исключительно хорошая видимость. Теперь подводные лодки не могли быть застигнуты с воздуха врасплох. Они имели возможность безопасно уйти на глубину, прежде чем самолеты нападут на них.

>>Достаточно?
>
>Если объясните, какое это имеет отношение к теории о 100% вероятности потопления самолётом ПЛ, обнаруженной им в надводном положении, выдвинутой ув. поручиком Бруммелем - возможно и достаточно.
Вы судя по всему читали все невнимательнее чем я..))) Поручик говорил немного другое - широкое задействование авиации в качестве обнаружения ПЛ и их уничтожения поставило крест в войне за тоннаж. Т.к. пошел невыгодный размен - 1 ПЛ за 1 потопленное судно, а позже 2 ПЛ за 1 потопленное судно.

>>Я чувствую, вы на взводе.
>
>Ваши чуства вас обманывают, я спокоен как "мертвый удав" (с)
Однако это вам не помешало невнимательно читать даже свои посты..)))
>На взводе скорее ув. поручик Бруммель, судя по употребляемому им лексикону :)


>>Успокойтесь. Найдите конкретные примеры, подтверждающие Вашу теорию.
>
>Я уже привел конкретный пример и у вас по прежнему проблемы с нахождением хоть каких-либо контраргументов, одни эмоции типа "МакИнтайр - редиска".
Хм...))) Читайте свои посты и мои ответы еще раз..))
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Вулкан
К Вулкан (08.08.2005 09:08:44)
Дата 08.08.2005 09:30:42

И поскольку вы человек дотошный - вот цитата

Приветствую!
>Приветствую!
>>>Так Макинтайр и есть "охотник на привале", он иногда такие сказки рассказывает - аж дурно становится..)))
>>
>>Для тех, у кого сложности с пониманием с первого раза, повторю:
>
>>Я опустил ваш полив грязью Макинтайра, поскольку ваши "разоблачения" оспаривают только его заявки, до которых мне всё равно,
>А Мюнгхаузена тоже цитировать будете? Или Руделя?
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080181.htm
>
>>Поэтому, либо, будьте добры доказать его некомпетентность именно как специалиста ПЛО,
>>либо опровергните конкретную цитату:
>
>>Вскоре в наш район прибыли патрульные самолеты, и я, наконец, смог отдохнуть. Когда самолеты “Суорд-фиш” патрулировали вокруг нас, я мог отдыхать со спокойной совестью. Единственной отрицательной стороной улучшения погоды была исключительно хорошая видимость. Теперь подводные лодки не могли быть застигнуты с воздуха врасплох. Они имели возможность безопасно уйти на глубину, прежде чем самолеты нападут на них.
>
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/1020/1020657.htm
>
>> фактами.
>Факт 1 - всем известный. Торпедирование АВ Игл произошло, когда в воздухе была дежурная эскадрилья.
"Все шло очень гладко, но внезапно противник нанес удар, повергнув в шок буквально всех. Потрясение оказалось тем более сильным, что атака оказалась совершенно неожиданной. Все с напряжением ждали появления первых вражеских самолетов, однако удар был нанесен из-под воды.
«Игл» (капитан 1 ранга Л.Д. Макинтош) располагался на правой раковине конвоя. «Харибдис» (капитан 1 ранга Г.Э.У. Фолькер) шел рядом с ним. Корабль имел скорость 13 узлов и выполнял правый галс противолодочного зигзага. В это время в воздухе находились 4 «Си Харрикейна», которые патрулировали вместе с 4 истребителями «Викториеса». В 13.15 пилоты заметили 4 взрыва вдоль левого борта «Игла», который немедленно начал крениться.
Потрясение, испытанное в результате этой атаки, хорошо описывает молодой пилот «Си Харрикейна», который сидел в кабине самолета, находящегося на полетной палубе «Индомитебла». Он ожидал приказа на взлет, но ситуация повернулась иначе.


«Ветер был слабый, и для взлета нам требовалось ускорение. Я стоял на катапульте с работающим мотором. Неожиданно палубный инженер покачал элерон моего самолета, чтобы привлечь внимание к происходящему вдали. Я посмотрел влево, чтобы увидеть это. И как только я повернулся, то испытал страшное потрясение. «Игл» шел у нас на траверзе на расстоянии полумили. Когда я повернулся, то над ним взлетели дым и пар. Он сильно накренился на левый борт, а воздух сотрясла серия приглушенных взрывов.
Мы даже не успели осознать тот факт, что корабль торпедирован, как он перевернулся и затонул. Когда я взлетел несколько минут спустя, я все еще был под впечатлением того, что увидел. Все произошло неожиданно, без всякого предупреждения. Походило на то, что в любой момент наш собственный корабль может вздрогнуть и накрениться так, что наши самолеты просто посыплются в море с полетной палубы».



Примерно то же самое видели с одного из эсминцев сопровождения.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От badger
К Вулкан (08.08.2005 09:30:42)
Дата 10.08.2005 01:54:04

Увы, это не цитата

Для того что бы это описание стало цитатой необходимо указать источник, откуда она взята.



>Примерно то же самое видели с одного из эсминцев сопровождения.

Потрясающие, но какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет это описание?

У меня складывается впечатление, что вы просто потеряли нить обсуждения.
От Вулкан
К badger (10.08.2005 01:54:04)
Дата 10.08.2005 09:18:14

Цитата из Смита "Пьедестал".

Приветствую!
>Для того что бы это описание стало цитатой необходимо указать источник, откуда она взята.
Есть на Милетере.
>Потрясающие, но какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет это описание?
Это по поводу Макинтайра, который спал спокойно, когда над его головой кружились Си Гладиаторы.
>У меня складывается впечатление, что вы просто потеряли нить обсуждения.
Не думаю. Вы уже забыли, какие цитаты вы приводили?
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От поручик Бруммель
К badger (05.08.2005 19:04:43)
Дата 05.08.2005 22:55:12

Нормально?! ну-ну.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
молчали бы в тряпочку, знаток.
вы бы Макинтайром не кичились. не читав Деница.(даже)
Модераторам мои извинения , не сдержался.

C уважением п-к Бруммель
От badger
К поручик Бруммель (05.08.2005 22:55:12)
Дата 05.08.2005 23:21:11

Re: Нормально?! ну-ну.

>молчали бы в тряпочку, знаток.

Дык я особо на подводные темы и не выступаю, но когда отдельные люди претендующие на то что они большие знатоки, несут ахинею, приходится высказыватся.

Тем более когда в качества оправдания следует:

не ужели вы до сих пор понять не можете, что я речь вел не о самолетах , которые находились на расстоянии 50 км или 10 км. Вы настолько наивны, что считаете что я тоже такой же как и вы?:)))

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080338.htm



Тут как в анекдоте - "либо крест снимите, либо трусы наденьте", либо вы специалист и пишите четко и понятно, вашими же словами говоря:

Вам знакомо выражение "за базар отвечать надо" ?
Каждое слово должно быть обдумано и взвешенно. вы тут чего то понаписали "по моим словам".

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080338.htm

либо вы просто сюда "потрепаться зашли" и все догадываются что вы просто "немного" неверно свою мысль выразили, ну да неспециалисту простительно.



>вы бы Макинтайром не кичились. не читав Деница.(даже)

А я в отличии от вас эксперта в подводной войне и не изображаю, честно говорю что не спец. И МакИнтайром не кичусь совершенно, просто цитирую.

А вот вам, претендующему на широкие знания, следовало бы знать что МакИнтайр не только командиром ЭМ был, как вы заявили:

Хи-хи. Это с каких пор командир ЭМ стал спецом в авиации?:))))

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080338.htm


Но и командиром эскортной группы одновременно:

On returning to Liverpool in March 1941 Macintyre was ordered to take over H.M.S. Walker, an old and rather battered destroyer. With the command of Walker went the command of one of the newly-formed Escort Groups, the 5th,

http://www.uboat.net/allies/personnel/macintyre.htm

и как таковой, а также на основании практического опыта взаимодействия с ней, имел представление о возможностх авиации ПЛО.


>Модераторам мои извинения , не сдержался.

А знаете такой анекдот:

"Англичанин уходит и не прощается, а ... всё время прощается, но никак не уходит" ? ;)
От поручик Бруммель
К badger (05.08.2005 23:21:11)
Дата 07.08.2005 08:31:00

Re: Нормально?! ну-ну.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>молчали бы в тряпочку, знаток.
>
>Дык я особо на подводные темы и не выступаю, но когда отдельные люди претендующие на то что они большие знатоки, несут ахинею, приходится высказыватся.

Подобным образом?:)))
"Я бы из соотношения 33%/66% в пользу НК сказал бы что именно НК вынудили Деница принять такое решение." (с)
Вы ведь так и поняли, что вы тут понаписали.

>Тем более когда в качества оправдания следует:

>не ужели вы до сих пор понять не можете, что я речь вел не о самолетах , которые находились на расстоянии 50 км или 10 км. Вы настолько наивны, что считаете что я тоже такой же как и вы?:)))

> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080338.htm

По бойтесь Бога, о каких оправданиях перед вами может идти речь?



>Тут как в анекдоте - "либо крест снимите, либо трусы наденьте", либо вы специалист и пишите четко и понятно, вашими же словами говоря:

>Вам знакомо выражение "за базар отвечать надо" ?
>Каждое слово должно быть обдумано и взвешенно. вы тут чего то понаписали "по моим словам".

> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080338.htm

>либо вы просто сюда "потрепаться зашли" и все догадываются что вы просто "немного" неверно свою мысль выразили, ну да неспециалисту простительно.

Верное замечание. Весь диалог был превращен в треп. Но не заблуждайтесь, трепача вы определили не верно. смотритесь чаще в зеркало.


>>вы бы Макинтайром не кичились. не читав Деница.(даже)
>
>А я в отличии от вас эксперта в подводной войне и не изображаю, честно говорю что не спец. И МакИнтайром не кичусь совершенно, просто цитирую.

То что вы не спец было понятно с самого начала. Однако учить других любите. Как тот заяц из известного мульфильма.
Вы не то цитируете и не оттуда.


>А вот вам, претендующему на широкие знания, следовало бы знать что МакИнтайр не только командиром ЭМ был, как вы заявили:

>Хи-хи. Это с каких пор командир ЭМ стал спецом в авиации?:))))

> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1080338.htm


>Но и командиром эскортной группы одновременно:

>On returning to Liverpool in March 1941 Macintyre was ordered to take over H.M.S. Walker, an old and rather battered destroyer. With the command of Walker went the command of one of the newly-formed Escort Groups, the 5th,

> http://www.uboat.net/allies/personnel/macintyre.htm

И что это меняет? Вы бы как нибудь на досуге открыли бы мемуары гросс-адмирала и внимательно ознакомились с их содержанием. Это так просто.

>и как таковой, а также на основании практического опыта взаимодействия с ней, имел представление о возможностх авиации ПЛО.

мда. А что вы еще знаете о опыте взаимодействия Макинтайра и авиации?:)



>>Модераторам мои извинения , не сдержался.
>
>А знаете такой анекдот:

>"Англичанин уходит и не прощается, а ... всё время прощается, но никак не уходит" ? ;)

Вот тут вы полностью правы . Нарушил я свое слово.
Понимаете бадгер, понятие "каботажный ум" и вы очень сильно соотносятся. Это не оскорбление, это вывод из опыта общения с вами. Огромное спасибо ув. Динамику за приведенную ссылку о ваших способностях. Из нее очень многое вытекает .
всего вам доброго, надеюсь что хоть Деница вы теперь прочитаете.
C уважением п-к Бруммель
От badger
К поручик Бруммель (07.08.2005 08:31:00)
Дата 10.08.2005 05:11:47

Re: Нормально?! ну-ну.

>Подобным образом?:)))
>"Я бы из соотношения 33%/66% в пользу НК сказал бы что именно НК вынудили Деница принять такое решение." (с)
>Вы ведь так и поняли, что вы тут понаписали.

И таким тоже, в отличии от вас у меня смелости признать что я был не прав и написал ерунду хватило :D


>По бойтесь Бога, о каких оправданиях перед вами может идти речь?

О ваших.


>Верное замечание. Весь диалог был превращен в треп. Но не заблуждайтесь, трепача вы определили не верно. смотритесь чаще в зеркало.

Совершенно согласен насчет того что весь диалог - треп, и даже могу сказать какой фразой именно фразой он начат:

:)
Вы что думаете, что пилоты дадут лодке уйти на такую глубину и потом метать начнут? атаковать ее будут надводном положении или в случае когда она уходит под воду.

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/1020/1020650.htm

Вы кстати, случайно, не знаете кто автор? :)


>То что вы не спец было понятно с самого начала. Однако учить других любите. Как тот заяц из известного мульфильма.

Я вам уже объяснял почему я так поступил, но как все мы успели убедиться уже - логика не ваша сильная сторона, что и мешает вам понять мои объяснения ;)


>Вы не то цитируете и не оттуда.

Действительно, именно поэтому вы вместо того что бы опровергнуть цитату принимаетесь поливать грязью автора, уважаемого кстати даже на uboat.net человека :

http://www.uboat.net/allies/personnel/index.html

МакИнтайр вошел в число 7 командиров союзников, о которых данный ресурс решил опубликовать статьи.

>И что это меняет? Вы бы как нибудь на досуге открыли бы мемуары гросс-адмирала и внимательно ознакомились с их содержанием. Это так просто.

А зачем?

Просматривал я его как-то до середины по диагонали - интересного для себя особо не нашёл.

Уверен, если бы там было что-то стоящее по обсуждаемому вопросу - вы бы этот отрывок уже процитировали.

После того как я ними ознакомлюсь и естественно не обнаружу там каких-либо подтверждений вашей теории вы сообщите что мне надо прочитать ещё вторую, третью, четвертую, пятую книгу...

Я лучше на ВИФе специалистов почитаю:

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/450/450324.htm

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/451/451786.htm

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/453/453122.htm

И узнаю что ничего немцам на море не светило в любом случае.

Можете поинтересоватся у автора, читал ли он Деница, перед тем как писать это.

И авиа-вндуерваффе в поражении немцев особой роли не играет, просто ресурсов у союзников было на море сильно больше чем у немцев, и применяли они их не в пример эффективнее.

А там не существуй авиация - ну были бы дирижабли, не было бы дирижаблей - кораблями бы всё равно задавили бы.

Просто технологическое и ресурсное (в том числе по ресурсу обученого персонала) превосходство союзников было достаточно велико.

И в целом замечу - если бы вы внимательно читали ВИФ, вы бы заметили что люди верящие в существование вундер-ваффе(типа самолётов топящих на раз ПЛ противника) здесь не котируются, общаются в основном здесь люди уже вышедшие из фазы в которой во главу угла ставяться милиметры, килограммы, лошадиные сил, а не грамотная тактика и подготовленность л/с.

А почитаю я лучше по своей тематике что-либо, у меня нечитаного скопилось...




>мда. А что вы еще знаете о опыте взаимодействия Макинтайра и авиации?:)

Уверен что у него опыта гораздо больше чем у Деница, поскольку Дениц это взаимодействие мог только представлять в воображении, по рапортам своих командиров ПЛ(которые откровенного говоря сами нифига не видели - особенности ПЛ), а МакИнтайр лично наблюдал и осуществлял несколько лет подряд.



>Вот тут вы полностью правы . Нарушил я свое слово.

Ну вот видите. Это было не так уж трудно :)
Осталось только признать мою правоту и по основному вопросу дисскусии :)


>Понимаете бадгер, понятие "каботажный ум" и вы очень сильно соотносятся.

Да, возможно вы правы, я не люблю отрываться далеко от надежных фактов, дальние плавания в морях буйных фантазий - не мой стиль.



>Это не оскорбление, это вывод из опыта общения с вами. Огромное спасибо ув. Динамику за приведенную ссылку о ваших способностях. Из нее очень многое вытекает .

Да этого добра и на ВИФе хватает, читайте на здоровье, пускай вытекает ещё больше :)


>всего вам доброго, надеюсь что хоть Деница вы теперь прочитаете.

Смысл читать командира неудачников?
От Dinamik
К Вулкан (04.08.2005 14:05:45)
Дата 05.08.2005 12:16:49

Насчет математики

https://vif2ne.org/nvi/forum/0/archive/63/63345.htm

С уважением к сообществу
От Вулкан
К Dinamik (05.08.2005 12:16:49)
Дата 05.08.2005 12:25:52

Ну..))))

Приветствую!
> https://vif2ne.org/nvi/forum/0/archive/63/63345.htm
Там у вас дифференциальное исчисление..)))
А тут человек еще не знает, что в часе не 1000 секунд, а 3600 секунд.
Это начальная школа..)))
>С уважением к сообществу
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Вулкан
К Вулкан (04.08.2005 14:05:45)
Дата 04.08.2005 14:12:22

Вот и я ошибся..)))

Приветствую!
>Приветствую!
>>>в очередной раз я Вам замечу, что возможности у каждого человека разные. Из опыта Хайнца Шаффера можно сделать вывод, что обнаружение самолета визуально наружной вахтой ПЛ колебалось от 2000 метров до 10000 метров.
>>
>>Простейшая математика подсказывает что с 10000 метров даже самолёт летящий со скоростью 400 км/ч оставляет лодке 30-секундный запас времени после погружения
>
>>Большинство самолётов ПЛО летало медленнее.
>
Впрочем, с математикой вы как я понял не дружите :)
>Вы я так понял тоже не дружите. Делим 10 км на 400 км/ч. Получаем 1,5 минуты (0.025 часа умножаем на 3600).
>Так что это нормальное время для погружения - 40 секунд на погружение, и 50 секунд на набор глубины.


Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...